"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ...'a karşı açılmış ve velisi olarak da annesi ... ve babası ... gösterilmiştir. Nüfus kayıt örneğinden ...'un, 16.05.1997 doğumlu olup dava görüldüğü sırada 18 yaşını doldurarak taraf (dava) ehliyetini kazandığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, anne ve babanın reşit kızını davada temsil etme olanağı kalmamıştır.Bu durumda, mahkemece gerekçeli kararın ve davacının (karşı davalının) temyiz dilekçelerinin davalı (karşı davacı) ...'...
"İçtihat Metni" Davacı ... ve davalı ... ile aralarındaki nişan bozmasından doğan maddi ve manevi tazminat davasına dair .... Aile Mahkemesinden verilen ........2014 günlü ve 2013/84 E-2014/513 K.sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen ........2015 günlü ve 2015/461 E-2015/20295 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan bozulması nedeniyle maddi-manevi tazminat davasına dair Eskişehir 1. Aile Mahkemesinden verilen 11.03.2010 günlü ve 2009/63 E.-2010/176 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.09.2010 günlü ve 2010/11158 E.-2010/14735 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
-2- Mahkemece; davacı - karşı davalının nişan hediyesi iki adet pırlanta yüzük iadesi talebi konusuz kaldığından, bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine, davalı karşı davacının davasının maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile, 8000 TL cayma bedeli ile 14.452,32 TL kına organizasyon parası ve 500 TL nakliye zararından oluşan toplam 22.952,32 TL 'nin ve 25.000 TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin ve hediyelerin bedeline yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve karşı dava taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı- karşı davalının aşağıdaki ikinci bent kapsamı dışındaki; davalı- karşı davacının ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı- karşı davalının...
Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi, maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, her iki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.814.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya, 882.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, 08.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek ... ... için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, ... ... ( ...) için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL maddi, kendisi için 10.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, İzzeddin ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi...
feragat ettiğini bildirdiğinden bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve lehine hükmedilen ziynet eşyaları yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, kına organizasyonu sözleşmesinden kaynaklana manevi tazminat istemidir. Nikah, kına, düğün gibi özel öneme sahip, insan hayatında genellikle bir kez yaşanan telafisi mümkün olmayan, önemli günlerin belgelenememiş olmasının, gelin, damat ve yakınları için yaşam boyu üzüntü kaynağı olacağı tartışmasızdır. Bu gibi günlerin yaratacağı anılar, kişiliğe bağlı olup, kişisel hak, maddi ve manevi çıkar sağlarlar. Bu gibi sözleşmeye aykırı davranışların niteliği, özel hal ve şartları nedeniyle TBK'nın 49. maddesinde düzenlenen haksız fiile dönüştüğü, davacıların kişilik haklarının TMK'nın 24. maddesi ve TBK 58. maddeleri anlamında zedelendiği mahkemenin de kabulündedir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maaş alacağı ve tedavi giderlerinin reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği şeklinde belirtilmektedir. Somut olayda; kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş iken reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalılar lehine 2.640,00 TL red vekalet ücreti verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettikleri anlaşıldığından ve bu itibarla da maddi tazminat açısından diğer davalılar yönünden de tahsil edilebilecek herhangi bir alacak bulunmadığından, davacı tarafın maddi tazminat alacağı yönünden davasının reddine, davacı taraf yönünden mahkememizce daha önceki 10/12/2014 tarih 2009/167 E - 2014/674 K sayılı kararında davacı ...'in tedavi giderleri yönündeki talebinden feragat etmesi nedeniyle reddine karar verildiği, davacı ...'in manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Mak Ltd. Şti.'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminatın reddine karar verildiği, davacılar ..., ... ve ...'...
