HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı ---- açılan manevi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 3-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın REDDİNE, 4-Davacı ---açılan manevi tazminat istemli davanın REDDİNE, KARAR HARCI 5---- tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden --- manevi tazminat davası yönünden --- tarafından açılan maddi tazminat davası için ---manevi tazminat davası için --- olmak üzere toplam -- harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan ----karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 6-Davacı ---yönünden; manevi tazminat davası bakımından, davalılar ----- vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı ---- yönünden; maddi tazminat davası bakımından davalılardan -----vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden bu davalılar lehine...
Hukuk Dairesi tarafından sair yönleri incelenmeksizin işçilik alacakları ile tazminat taleplerinin tefrik edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bozmaya uyulduğu, kıdem tazminatı alacağı açısından davalı şirket aleyhine açılan dava, davalı T.C. ... aleyhine açılan maddi, manevi tazminat davası ve geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan davaların tefrik edildiği, sonuç olarak İlk Derece Mahkemesince davalı T.C. ... aleyhine açılan maddi-manevi tazminat davası yönünden davacı babanın maddi tazminat isteminin reddine, davacı anne lehine 996,24 TL maddi, her iki davacı lehine 1.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesi kararının Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından sair yönleri incelenmeksizin davada teselsül kuralına dayanıldığı gözetilip talep doğrultusunda davalı T.C. ...'...
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı eşe 10.000.00 YTL çocuklar ...için ayrı ayrı 10.000.00 YTL Fidan için 15.000.00 YTL manevi tazminat yerine eşe 5.000.00 YTL çocuklara 4.000.00'er YTL manevi tazminata hükmedilmesi davacıların madi tazminat talebinin reddi katsayı değişikliği sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaya değerindeki artışlarından kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre maddi tazminat taleplerinin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilemeyeceğinin gözardı edilmesi ayrıca davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kabul edilen manevi tazminat alacağı yönünden her davacı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi...
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının bedeli 13.512 TL'nin davalıdan tahsiline, giyim eşyaları ve düğün masraflarına ilişkin talebin reddine, karşı davanın ise kısmen kabulü ile davalının çeyiz eşyalarının aynen olmadığında 3.500 TL bedelinin davacıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı (karşı davacı) vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (karşı davacı) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildi....
Bu açıklamalar sonrasında manevi tazminat davası bakımından; ilgililerin kusur dağılımları, tarafların sosyal ekonomik halleri ile özellikle davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve kaza tarihi gözetildiğinde kararlaştırılan 45.000,00TL tutarındaki manevi tazminat fazladır. Maddi tazminat davası bakımından ise; davacının ıslah ve 06.03.2013 tarihli ek davası ile talep ettiği toplam maddi tazminat tutarı 77.014,00TL olup bu kapsamda 77.514,00TL maddi tazminatın hüküm altına alınması H.M.K.'nın 26.maddesinde tanımını bulan talebin aşılmasıdır. O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair ....01.2013 tarih ve 2012/7823 E, 2013/... Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili; takibe dayanak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/.../2010 tarihli, 2010/370 Esas, 2010/847 sayılı kararın boşanma yönünden kesinleştiğini, boşanma ferileri olan maddi ve manevi tazminat yönünden bozulduğunu, bu nedenle maddi ve manevi tazminat yönünden kesinleşmeden başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Kanun'a eklenen “Geçici madde ...” atfıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/... (HMK 367) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu edilen malların bugün itibariyle değerinin çok daha fazla olduğunu, maddi zararlarının tam olarak karşılanmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen maddi tazminatın yüksek olduğunu, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu hırsızlık eylemi nedeniyle davacının uğradığı zararın miktarı ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ile miktarı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozulması nedeni ile ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin tahsili davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının nişanlı olup, nişanın bozulduğunu beyan ederek, 3475 TL. Tutarındaki nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsili, 5166 TL. nişan masrafları ve 3000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen karşı davası, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Karşı dava nişan bozulması sebebiyle maddi tazminat ve manevi tazminat, asıl dava nişan hediyelerinin iadesi talebine ilişkindir....
