Mahkemece, Davacı maddi tazminat alacağı talebinin kabulü ile 1.000,00 TL'nin 09.08.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat alacağına yönelik fazla hakların saklı tutulmasına, manevi tazminat alacağı talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin 09.08.21010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... vereseleri ve ... için, manevi tazminat alacağı talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin 09.08.21010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, maddi tazminat alacağı talebinin reddine, karar verilmiştir. ./.....
ın maddi tazminat alacağı SGK'ca karşılanmış olduğundan reddine, davacı ölenin eşi ...'ın maddi tazminat alacağı 70.235,11 TL'nin, davacı ölenin çocuğu ...'ın maddi tazminat alacağı 47.590,67 TL'nin, davacı ölenin çocuğu ...'ın maddi tazminat alacağı 6.445,47 TL'nin, ölenin eşi ... için 80.000,00 TL, ölenin çocuğu ... için 30.000,00 TL, ölenin çocuğu ... için 30.000,00 TL, ölenin çocuğu ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/09/2011 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davcılardan ölenin çocuğu ...'ın dava sırasında vefat ettiği ve davayı mirasçılarının takip ettiği anlaşılmakla ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı, köpeğini bahçeye gezintiye çıkardığı esnada, davalıya ait köpeğin saldırdığını ve köpeğini sırtından yaraladığını; veterinere götürülmüş ise de, kan kaybından öldüğünü ileri sürerek; maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 1.875.00.TL maddi ve 10.000. TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme tarafından pasif davalı olarak isimlendirilen Başakcell A.Ş'ye maddi tazminat miktarının yarısı üzerinden verilen vekalet ücretini ve vekalet ücretini ve manevi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücretini kabul etmediklerini ve manevi tazminat talebinin reddine yönünde karar verilmesini de kabul etmediklerini, mahkemenin maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermekle müvekkilinin haklı olduğunu tespit ettiğini ancak eylemin mal varlığına yönelik olduğunu belirterek manevi tazminata hükmetmediğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalının manevi tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağı talebine yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca karar düzeltme talebinin kabulüne, ziynet alacağı yönünden hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple de BOZULMASINA, hükmün manevi tazminat talebinin reddi yönünden 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2017 (Salı)...
Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır (Hukuk Genel Kurulunun 17/09/2008 Tarih, 2008/4/564 esas, 2008/536 karar). Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan nesnel (objektif) eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (Türk Borçlar Kanunu 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (Türk Borçlar Kanunu 58)....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava,ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminata ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle; manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat verilecek olgular, mevzuatta sınırlanmıştır. Bunlar, kişilik değerlerin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK 49) . Somut olayda, manevi tazminat istemi, davacının aboneliğinin bulunduğu hattın sebepsiz kapatılmasının mesleki yönden yıpranmasına yol açtığı iddiasına dayandırılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı ... için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası ...için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi ... için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi .... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı .....'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/157 esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı T1 için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası T2 için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi Merve Bozca için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi T3 için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı T7'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/06/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden faiz talebini 16.967,75 TL'na, manevi...
