Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin hiçbir şekilde ... ile mal varlığı finansmanı veya karşılıklı devir ilişkisi içinde bulunmadığını, diğer yandan İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının koşullarının oluşmadığını, zira davacının davasını ikame ederken elinde kesinleşmiş bir alacak, doğmuş bir borç ve aciz vesikası mevcut olmadığını, diğer yandan tasarrufun iptali davası ile ilgili olarak hak düşürücü sürenin geçtiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taşınmazların hiçbirinin ... ile ilgisi olmadığı, ... tarafından da diğer davalı ...'...

    İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, 2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak ( 30.064,11-TL ) üzerinden takdir olunan % 20 (6.013,00-TL) icra inkar tazimantının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması lazım gelen 2.053,67-TL harçtan peşin alınan 363,10-TL' nin mahsubu ile bakiye 1.690,57-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 404,20-TL, bilirkişi ücreti 1.850,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 181,00-TL olmak üzere toplamı 2.435,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK' nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya...

      Şti.’nin birleşen davaya konu 30.700,00 TL ile 75.750,00 TL’lik kredileri kullanmadığının anlaşıldığı, asıl davaya konu alacağın likit olduğu, birleşen davada itirazın iptali davasının husumetten reddedildiği, davacıların kötü niyetinin sabit olmadığı, birleşen davadaki menfi tespit talebi yönünden davacı tarafın tazminat talebinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın davacı ... …A.Ş. yönünden kabulüne, davacı ...Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine, birleşen davadaki itirazın iptali davasının her iki davacı şirket yönünden husumetten reddine, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosyada davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davacı ...Ş.’nin hesabından çekilen 240.000,00 USD’nin davacı şirket yetkilisinin imzası ile çekildiği anlaşılmış olmakla, bu miktar alacağa ilişkin talebin kabulü doğru olmamıştır. İmza davacı ...Ş. yetkilisine ait olduğundan, paranın davacı şirket tarafından çekildiği kabul edilmelidir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2023/204 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ..., 30.12.2008 keşide tarihli, 1.500,00TL meblağlı, ... Bankası (...) ... ... Şb.'nin, 18173 numaralı hesabından keşide edilen 6950258 Numaralı çek, ..., 31.12.2008 Keşide Tarihli, 8.000,00TL meblağlı, ... Bankası (...) ... ... Şb.'nin, ... Numaralı hesabından keşide edilen ... numaralı çek, ..., 30.06.2009 keşide tarihli, 2.500,00TL meblağlı, ... Bankası (...) ... ... Şb.'nin, ... numaralı hesabından keşide edilen ... numaralı çek, ..., 31.05.2009 keşide tarihli, 2.500,00TL meblağlı, ... Bankası (...) ... ... Şb.'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davaları sonunda mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen 2010/462 E. sayılı davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen 2011/12 Esas sayılı dosyanın tefrikine ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2010/462 Esas sayılı dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, birleştirilen 2011/12 Esas no’lu dava ise muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....

            Davaname ile ... ile .....’nin (....), gerçekte ..... ile ...’nin evliliklerinden olduğu halde ... ile.....’nin çocuklarıymış gibi nüfusa kaydedildiklerini bildirerek, ... ile......’nin davalılar ... ile .....üzerlerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile .... ve ...’nin nüfus kayıtlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Nazilli Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Nazilli Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR 1- Dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.5.2009 tarih ve 2009/290 Esas, 2009/305 Karar sayılı veraset belgesine göre, miras bırakan ... oğlu ...’nin 1.7.1881 doğumlu olduğu, karısı ...’nin 1.3.1950 tarihinde öldüğü, ... oğlu ...’nin ölüm tarihinin ise veraset belgesine ait dosya ile saptanamadığı gibi dosya arasındaki nüfus kayıtlarından da anlaşılamamıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/712 KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, dava edilen kısmı ise ödenmediğinden bahisle cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... E takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazda vekil edeninin hisse sahibi olduğunu, söz konusu parselde malik görünen ..., ... ve ...'nin kim olduğunun belli olmadığını, vekil edeninin kadastro tespiti öncesinde de sonrasında da taşınmazda zilyet olduğunu, gerek kayıt maliklerinin kim olduklarının anlaşılamaması gerekse de 20 yıldan önce ölmüş olmaları nedeniyle iş bu davanın açıldığını açıklayarak, kayıt malikleri ..., ... ve ...'nin hisselerinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

                    nin amca çocukları oldukları, her ne kadar bu davalılar davalı ...'nin mali durumunu bilmediklerini söylemiş iseler de yakın akrabalık ilişkisi itibari ile davalı ...'nin ekonomik durumunu biliyor olmaları gerektiğinden, bu davalılarla ilgili davanın kabulüne, dava konusu taşımazlar- dan ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın dava dışı ...'a satıldığı, davalı ...'nin borçlu ...'nin kardeşi olduğundan, davalı ...'nin mali durumunu bile bileceğinden,ancak davalı ...'un dava tarihinden önce taşınmazı dava dışı bir kişiye devrettiğinden bu davalı yönünden davacının tazminat istemi kabul edildiği, davalı ... ile ilgili olarak yapılan tasarruf ise ... İflas Kanunun'nun 279. maddesi gereğince batıl olduğundan bahisle bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.'...

                      UYAP Entegrasyonu