ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/712 KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, dava edilen kısmı ise ödenmediğinden bahisle cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... E takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Veraset İlamının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Baba bir anne ayrı kardeş...06.06.2001 günü vefat etmiştir. ...'nin annesi ...'nin sağ ise kendisinin, ölü ise tüm mirasçılarını gösterir şekilde Aile Nüfus Kayıt tablosunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2007...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıdan satın alınan ... model makinenin davalı tarafından teslim edilmemesi nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, bilirkişiden alınan rapora göre; Davalı ... Tic. Ltd.Şti.'nin ticari defterlerinin incelenmesinde ticari ilişkinin 03.10.2017 tarihinde davacı ...'nin göndermiş olduğu, 50.000,00TL ile başladığı davalı firmanın dava konusu 20.11.2017 tarihli düzenlemiş olduğu, 62.540,00TL'den sonra 30.11.2017 tarihinde davacı ...'nin 13.000,00TL daha ödeme yaptığı, davacı ...'nin düzenlemiş olduğu 16.04.2018 tarihli ... numaralı 62.540,00TL'lik iade faturasının davalının ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, takip tarihi olan 09.05.2018 tarihi itibari ile davacı ...'...
nin amca çocukları oldukları, her ne kadar bu davalılar davalı ...'nin mali durumunu bilmediklerini söylemiş iseler de yakın akrabalık ilişkisi itibari ile davalı ...'nin ekonomik durumunu biliyor olmaları gerektiğinden, bu davalılarla ilgili davanın kabulüne, dava konusu taşımazlar- dan ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın dava dışı ...'a satıldığı, davalı ...'nin borçlu ...'nin kardeşi olduğundan, davalı ...'nin mali durumunu bile bileceğinden,ancak davalı ...'un dava tarihinden önce taşınmazı dava dışı bir kişiye devrettiğinden bu davalı yönünden davacının tazminat istemi kabul edildiği, davalı ... ile ilgili olarak yapılan tasarruf ise ... İflas Kanunun'nun 279. maddesi gereğince batıl olduğundan bahisle bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.'...
nin kardeşi ...'nin kızı olmasına, davalı ...'ın ise dava dışı ...'in torunu olmasına, 6183 sayılı yasanın 28/1 maddesine göre 3. Dereceye kadar kan hısımları arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde sayılmasına, davalılar arasındaki yakın akrabalık ilişkileri nedeni ile ...'den taşınmazları iktisap eden diğer davalılar ... ve ..., davalı ...nin durumunu bilen ve bilebilecek kişilerden olmasına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve Davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava 6183 sayılı Yasa'nın 24. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazda vekil edeninin hisse sahibi olduğunu, söz konusu parselde malik görünen ..., ... ve ...'nin kim olduğunun belli olmadığını, vekil edeninin kadastro tespiti öncesinde de sonrasında da taşınmazda zilyet olduğunu, gerek kayıt maliklerinin kim olduklarının anlaşılamaması gerekse de 20 yıldan önce ölmüş olmaları nedeniyle iş bu davanın açıldığını açıklayarak, kayıt malikleri ..., ... ve ...'nin hisselerinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça eldeki dava açılmadan önce Tapu Müdürlüğüne başvurulması zorunlu olup idari müracaat prosedürünün tamamlanması gerektiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının edinme sebebinde ve malik hanesinde ...’nin adının geçtiğini ve malik hanesi bölümünde ...’nin Ankara’da ikamet ettiğinin yazılı olduğunu, bu durumun ...’nin evlilik sebebiyle Ankara’da olma ihtimalini akla getirdiğini, gerekirse Mahkemece kadastro tutanak mümzilerinin de dinlenebileceğini, bu mümkün olmazsa dahi tapu kayıtları resmi evrak niteliğinde olup, aksinin ancak eşdeğer bir belge ile iddia ve ispat edilebileceğini, tapu kaydından ...’nin kim olduğu anlaşılamıyor ise bu durumda ...’nin hak ve menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı Yasa uyarınca Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasının gündeme geleceğini belirterek davanın reddine...
Davaname ile ... ile .....’nin (....), gerçekte ..... ile ...’nin evliliklerinden olduğu halde ... ile.....’nin çocuklarıymış gibi nüfusa kaydedildiklerini bildirerek, ... ile......’nin davalılar ... ile .....üzerlerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile .... ve ...’nin nüfus kayıtlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Nazilli Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Nazilli Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR 1- Dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.5.2009 tarih ve 2009/290 Esas, 2009/305 Karar sayılı veraset belgesine göre, miras bırakan ... oğlu ...’nin 1.7.1881 doğumlu olduğu, karısı ...’nin 1.3.1950 tarihinde öldüğü, ... oğlu ...’nin ölüm tarihinin ise veraset belgesine ait dosya ile saptanamadığı gibi dosya arasındaki nüfus kayıtlarından da anlaşılamamıştır....
Şti. ile de temlik sözleşmesi dışında bir ilişkisinin bulunmadığını, Borçlu ....nin alacaklı ...'yi zarara uğratma amacıyla yaptığı hileli tasarrufların iptali için gerekli şartlardan herhangi birinin veya borçlunun zarar verme kastının Banka tarafından bilinmesi halinde iptali davasının dinlenebileceğini, Bankanın böyle bir durumu bilmemesi halinde ise davanın dinlenemeyeceğini, davacı ......
