HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nin 1820 ada 4 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’yı ara malik olarak kullanmak suretiyle davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılar, mirasbırakan ...’in paraya ihtiyacı sebebiyle taşınmazı dava dışı ...’ye sattığını, sonrasında mirasbırakanları ...’nin taşınmazı ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını, yine dava konusu taşınmaz mirasbırakan ... tarafından alındığı dönemde ...’nin eşinin altınlarını satarak murise katkıda bulunduğunu, muvazaanın söz konusu olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne...
nin borçlu ...'ün kardeşi olmasına, İİK'nın 278/III-1. maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı ...'nin kardeşi olan borçlu ...'ün alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 195,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... kızı ... hakkında gaiplik kararı verilmesi ve ... adına tapuya tescili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/16 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin gaiplik davası ile ... adına tescil davasını tefrik ettiğini ve gaiplik davasında görevsizlik kararı verdiğini, bunun üzerine gaiplik davasına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/725 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ... adına tescil davasına ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 898 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ... Karakuş’a, adı geçenin dava dışı kardeşleri ...'a, onun da dava dışı kardeşleri ...’ye temlik ettiğini ve son olarak ...'nin de taşınmazı davalı damadı ...'a satış suretiyle devrettiğini, dava konusu taşınmazla ilgili daha önce mirasçı ... tarafından kardeşleri ...'a karşı açılan davada ...’nin miras payı oranında iptal tescile karar verildiğini, dava konusu devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı paydaşlarına sorarak satın aldığını, yapılan satış işlemlerinin yasal olduğunu, bedelin nakten ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'nin müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderilerek ipoteğe dayalı icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle davalılar ... ve ...'nin limit ipoteği verdikleri, bilirkişi raporuna göre davacının 132.674,75 TL asıl alacak olmak üzere toplam 133.140,02 TL alacağının bulunduğu, ticari ilişkiye bağlı düzenlenen faturaların nakliyeci yoluyla davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinden intikal eden 102 ada 102 ve 107, 104 ada 48, 118 ada 15, 214 ada 8 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerinin tamamlaması amacıyla davalıların mirasbırakanı ...'un ... ve ... tarafından vekil tayin edildiğini ancak vekil ...’un vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini, davacı ...’nin de bilgisizliğinden faydalanarak miras payını temlik aldığını ileri sürerek ... 10. Noterliğinin 04/11/2009 tarih ve 19735 yevmiye nolu vekaletnamesi ve ... Noterliğinin 05/04/2013 tarih ve 673 nolu vekaletnamesinin iptali ile dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/12/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalıların muris...'nin mirasçıları olduğunu, muris...' nin ... 6 Noterliğinin 05.03.2008 tarih ve 4277 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava dışı İlhan Yılmaz'a... adına vekaletname verdiğini, dava dışı İlhan Yılmaz'ın bu vekaletnameye istinaden...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ..., hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu 243 ada 24 parsel 16 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ye onun da 02.08.2012 tarihinde dava konusu taşınmazı dava dışı ...’ya, sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...’nin borçlu ile aynı iş kolunda faaliyette bulunduğu, davalı ...'nin diğer davalı ...'nin akraba oldukları, bu nedenle davalı ...'nin borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu ve davalı ...'...
nin 20.10.2011 tarihinde ölmüyle geriye mirasçı olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ..., ..., ... ve ... ile dava dışı oğlu ...'ın kaldıkları, davalının ise muris ...'nin ikinci eşi İsmail'in oğlu olduğu, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kulüp ile bayanlar voleybol ligi 2008-2009 sezonu için 04.10.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalı kulübün 100.000 euro net ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşme gereğince davalıdan 30.000,00 euro ücret alacağı bulunduğunu, ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuş ve 15.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de 5.000,00 euro karşılığı olan 14.251,00 TL.'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
