nin 05/11/2013 tarihli genel kurulunda elindeki Antalya Alkollü İçecekler A.Ş.'ye ait hisselerin satışı hususunda karara alındığını, bu karar üzerine Antalya Güçbirliği A.Ş. yönetim kurulunun 2014/05 no'lu kararı ile Güçbirliği A.Ş.'nin Antalya Al. İç. A.Ş.’deki hisselerinin tamamının davalılardan Topkapı A.Ş., T. ...ve İ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davaya konu çek kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin haksız hamil tarafından ibraz edilerek ödenmemesi durumunda müvekkilinin zararlarını telafi edilemeyeceğini, diğer taraftan keşideci firma ödeme için çek iptali kararını beklediğini, açıklanan nedenlerle belirtilen ... çek numaralı 4690,00 $ bedelli çekin iptalini, müzekkerelerin takibi için taraflarına tensip ile birlikte elden takip yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava zayi olduğu bildirilen çekin iptali istemine ilişkindir....
nin 23/10/1968 doğumlu olarak 11/11/1968 tarihinde, .....nin ise 09/04/1971 doğumlu olarak 12/04/1971 tarihinde tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Dava, nüfus kayıt iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kaydının iptali istenilen .....ın zaten öldüğünü beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dinlenen davacı tanıkları davacının.... adlarında dört çocuklarının olduğunu, ....adlı çocuklarının olmadığını bildirmiş iseler de nüfus kaydına göre davacının çocukları olarak bildirilen 4 çocuk dışında nüfusta kaydının iptali istenilenlerle birlikte 9 çocukları daha bulunması çocuklarla ilgili yeterli bilgiye sahip olmadıklarını göstermekte olup kayıtlarının iptali istenen çocuklarla ilgili olarak bir açıklamaları da bulunmamaktadır....
Eldeki kurum işleminin iptali istemine konu davada, davacı vekilinin iddiasına konu olayla ilgili, Gaziantep Baro’sundan ve ilgili Vergi Dairesinden Av. ... ve Av. ...’nin 2018-2019 yılları arasında çalıştıkları adreslerin sorulması ile davacı vekilinin iddiasına konu olayla ilgili ... adresindeki İş Merkezinde, kolluk araştırması yapılarak, davacı vekili ... ve tebliğ evrakında birlikte çalıştıkları, davacı vekilince ise ayrı adreste çalıştığı belirtilen Av. ...’nin 2018-2019 yılları arasında hangi adreslerde çalıştığının tespitine dair kayıtların ayrı ayrı celbiyle, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının 32 parsel sayılı taşınmazdaki payını ...’a, onun da ...’a temlik ettiğini, devirlerin muvazaalı olarak mal kaçırma amacıyla yapıldığını, temlik tarihinde ....’nin yaşının küçük olduğunu ve taşınmazı alacak maddi gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babas...nin 21, 1000 ve 1024 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, bakım edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mirasçı olduğunu ileri süren kişi, her zaman mirasçılık belgesinin iptali istemi ile dava açabilir. Somut olayda; temyiz talebinde bulunanın her zaman mirasçılık belgesinin iptali davası açabileceği kuşkusuzdur. Bu durumda temyiz eden ... 'nin temyiz talebinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz eden ... 'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları .....'nin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 4 adet taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, saklı paylarının dahi ihlal edildiğini ileri sürüp tapu iptali-tescil ve tenkis istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında davalı ...'nin ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1703 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş .....'nin borcundan dolayı davalının başlattığı icra takibi sonucu cebri satış ile ....'nin payının davalı adına tescil edildiğini, ancak zeminde kendesine ait yerin davalıya satıldığını ve ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icra takibi sonucu çekişme konusu taşınmazda pay ihale edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.4.2008 gün ve 69-142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişmeli 2554 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların miras paylarının satımına ilişkin olarak düzenlenen 9.11.2000 tarih ve 5552 yevmiye nolu akitle davacılardan ...'nin payının temliki bulunmadığı, ancak tapu kayıtlarında davacı ...'nin de payını temlik ettiği görülmekle; Davacı ...'nin anılan taşınmazdaki miras payının hangi işlemle davalılara devredildiğinin tespiti ve buna ilişkin evrakların temini ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
