ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, .... Bankası Adana/Çukurova Şubesine ait Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 624964 çek nolu, 31.03.2020 keşide tarihli, 6.981,12 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu belirterek bu çekin iptali ile tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı dernek vekili, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken 10.02.1992 tarihinde bağış suretiyle dernek adına tescil edildiğini, ... mirasçıları tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile tenkis istekli dava sonucu ... 3....
nin ise 39.004,95-TL asıl alacak ve 1.144,15-TL işlemiş faiz ve 309,02-TL masraf olmak üzere toplam 40.458,12-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine ve davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme tarafından HUMK.'nun 434/3. maddesi gereğince davalı ... (...)'ye çıkartılan muhtırada, eksik yatırılan nispi temyiz harcının 7 günlük kesin sürede dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı belirtilmiş ve muhtıra davalı yana tebliğ edilmiş olmasına karşın muhtıranın gereği yerine getirilmemiştir. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davalı ... (...)'nin temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 tarihli 3/4 sayılı İctihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalı ... (...)'...
nin eşi ...'in kızı olarak görünen ...'nın kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... (...) ...'ın, annesi ...'nin nüfus kaydı ve ...'ın annesi ...'nin nüfusa tesciline, babası hanesine nakline (nüfusa tescil dahil tüm nüfus hareketleri ve buna ait belgeler) ilişkin belgelerin (doğum tutanağı, tanıma vs. belgelerin) ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amacın borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak olduğu,bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı Tasfiye Halinde ...'nin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ....'nin ise Tasfiye Halinde ...'nin müvekkili dışındaki diğer ortakları tarafından tasfiye memurunun atanmasından sonra kurulduğunu, ...'nin Asliye Ticaret Mahkemesinin 4.5.2010 tarihinde kesinleşen ilamı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini,Tasfiye Memuru olarak atanan .... 'in göreve başladığı 22.11.2010 tarihiden sonra anılan şirkete ait fabrika binası, makinalar ve demirbaşları 24.05.2013 tarihli menkul satış sözleşmesi, .... nolu maden ocağı işletme ruhsatını da 12.4.2012 tarihli sözleşme ile.......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Ali Saygılı adına kayıtlı 182, 184, 210, 1634 ve 2128 parsel sayılı taşınmazlarda, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla dava dışı ... Saygılı'nın vekil tayin edildiğini, vekil ...'nin intikal işlemini yaptırdıktan sonra vekalet görevini kötüye kullanarak 06.02.1996 tarihinde dava konusu taşınmazları satış suretiyle mirasbırakanın oğulları olan davalı ... ve diğer davalı ...'e temlik ettiğini, vekil ...'nin davalı ...'in eşi olduğunu, temliklerin muvazaalı olduğunu, kendilerine satış bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...nın tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin 484 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalıların miras bırakanı olan oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, ‘ ...Gerçekten de, muris ...'nin çekişmeli taşınmazdaki 12/32 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu ...'ye muvazaalı biçimde devrettiği toplanan deliller ve dosya içeriğiyle anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, ...'nin muris ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu Arefe aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle tasarrufun iptali gerektiği, ancak taşınmazın 3. kişi Ali tarafından elden çıkarılmış olması nedeni ile davanın bedele dönüştüğü nazara alınarak davalı ...’nin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değer ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2021/199 X DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ... başvuru numaralı “...” markası hususunda müvekkil yan tarafından yapılan itiraz üzerine haksız ve hukuka aykırı şekilde verilmiş, ... sayılı YİDK’ nin kararın aleyhe hususlarının iptaline, davalı adına ... başvuru numarası ile kayıtlı “...” markasının tüm tescil sınıfları dahil olmak üzere YİDK kararının iptali ile sicilden terkinine, davalı adına ... başvuru numarası ile kayıtlı “...” markasının 3. kişilere devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karara verilmesini talep etmiştir....
