ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/926 KARAR NO : 2024/27 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı 07/11/2023 tarihli dilekçesi ile; TC ... Bankası Dikili Şubesine ait, alacaklısı ... olan 01/07/2019 tarihli, 13.000-TL bedelli ... çek numaralı çek ile alacaklısı ... Şti olan 28/11/2018 tarihli 18.500-TL bedelli ... çek nolu 2 adet çekin, tarafınca ödenmesine rağmen çekler kaybolduğundan bankaya ibraz edemediğini belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara ve sanığın katılan ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın katılan ...’ya karşı eylemleri nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hüküm ve sanığın katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 104 ada 97 parsel sayılı 3.161,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 104 ada 98 parsel sayılı 5.189,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe nedeniyle ... adına; 104 ada 99 parsel sayılı 5.002,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz ve hibe nedeniyle ... adına ve 104 ada 100 parsel sayılı 6.071,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ifraz ve hibe nedeniyle ... adına tespit edilmiştir....
ya karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 5 KEZ ) 4 -Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 3 KEZ ) 5 -Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 3 KEZ ) 6- Sanık ... Alparslan hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 2 KEZ) 7-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 3 KEZ) 8- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 9 -Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 10- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1- Davacının uzun sürede yargılama ve makul sürede yargılanmama nedeniyle tazminat talebinin reddine 2- Haksız gözaltı nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulü ile 27.08 TL maddi ve 100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 127,08 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... ...(...) hakkında; katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle TCK.'nun 157/1, 43/2, 52/2-4, 53, katılanlar ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle TCK.'nun 157/1, 52/2-4, 53; Sanık ... hakkında; katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle TCK.'nun 157/1, 43/2, 52/2-4, 53, 58, katılanlar ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle TCK.'...
e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 2-Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık hakkında müştekiler ..., ... ile katılan ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri esasa yönelik; müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,... ve ...'...
- K A R A R - Asıl davada, davacı vekili, davalı şirketle aralarındaki satım sözleşmesine istinaden davalıya 3 adet çek verildiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı ...’ün müvekkili aleyhine çeke dayalı takip yaptığını, takip dayanağı çekin dava dışı H.G. Gencer Ltd. Şti.'ye satım sözleşmesi nedeniyle verildiğini, malların müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz olduğunu savunarak, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar davalara cevap vermemişlerdir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/5786 Esas sayılı dosyaya konu edilen 110.000 TL bedelli bononun fotokopisini eklemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından öncelikle söz konusu icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu konuda katılanın ayrıntılı beyanının alınması, ilgili bononun söz konusu olaya ilişkin doğan borç nedeniyle verilmiş olduğunun anlaşılması durumunda taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olup atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmayacağı, ancak takibe konu bononun farklı bir hukuki ilişki nedeniyle verildiğinin anlaşılması durumunda atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulacağının gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca sanığın özel belgede sahtecilik suçuna konu senedi sahte olarak düzenlediğine veya sahte olduğunu bilerek kullandığına dair katılanın soyut iddiası dışında sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmaması nedeniyle...
nın vefat ettiğini, çocuk ... ve anne ...’nın yaralandığını ileri sürerek ... için ölen çocuğu ... nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ... için geçici ve daimi iş göremezlik nedeniyle 3.000,00 TL iş göremezlik tazminatının müvekkili ... için ölen çocuğu ... için şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... için ölen kardeşi ... nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için çocuğu ...'nın ölümü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın müvekkili ...'nın kendisinin yaralanması nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın ... için ...'nın ölümü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için kardeşi ...'nın ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminatın... plakalı araç nedeniyle ... AŞ, ..., ..., ... plakalı araç nedeniyle ...Ltd.Şti, ..., ... plakalı araç nedeniyle ...'...
