Aile Mahkemesi'nin 2017/722 E 2017/906 K sayılı kararı ile iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye çıkarıldığını, müşterek çocuk Arda lehine hükmedilen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yeterli gelmediğini, çocuğun özel okulda okuduğunu, basketbol branşında milli takım seçmelerine hazırlandığını, basketbol kursuna gittiğini, matematik dersinden özel ders aldığını, ayrıca yaşının gerektirdiği olağan ihtiyaçlarının bulunduğunu, davalı babanın emekli polis memuru olduğunu ve Sintaş isimli bilişim firmasında çalıştığını, boşanma sonrası yeni bir evlilik yaptığını ve eşinin de çalıştığını beyanla, müşterek çocuk Arda lehine aylık 600,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve her yıl tefe-tüfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/281 ESAS - 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların Kahramanmaraş 2....
İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının boşanma istemli davası yönünden, davacının boşanma istemi hakkında mahkemenin 20/12/2018 tarihinde verilen boşanma kararının kesinleşmiş olması sebebiyle bu istem yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının nafaka istemlerinin kısmen kabulü ile, davalı yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası takdirine, fazlaya dair istemin reddine, davalı tarafın maddi ve manevi tazminat istemlerinin şartları oluşmadığından ayrı ayrı reddine, davacının Denizli 1.Aile Mahkemesinin 2019/144 esas 2020/129 karar sayılı dosyasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin istemin söz konusu davanın konusuz kalması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalının usulüne uygun açılmış ve harçlandırılmış ziynet alacağı ve tedbir nafakasının arttırımı istemli davalarının olmaması sebebiyle bu istemler yönünden talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Yoksulluk Nafakasının arttırılmasına ilişkindir. Davacı taraf süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; ret kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Kural olarak tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. (TMK m.176/4) Bu yasal düzenlemeye göre iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Ayşe Suden için aylık 300,00 TL iştirak nafakasının aylık 3.200,00 TL arttırımı ile aylık 3.500,00 TL'ye çıkartılmasını, nafakanın üfe oranından az olmamak üzere arttırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen aylık 300,00TL iştirak nafakasının aylık 900,00TL ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl tefe- tüfe oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/362 ESAS, 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak iki çocuğun velayetinin davacı babaya verildiğini, çocuklar için ayrı ayrı aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın günün ekonomik koşulları ve ihtiyaçlarının artması ile yetersiz kaldığını, davalının çocukları ile aylarca görüşmeye gelmediğini, bu durumun çocukların psikolojisini olumsuz yönde etkilediğini ileri sürerek davanın kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının 400,00 TL arttırımı ile aylık 600,00 TL'ye...
Mahkemece; davanın kabulü ile; müşterek çocuklar hakkında verilen iştirak nafakasının aylık 100 TL arttırılması ile müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 700'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesinin 2015/95 Esas 2015/94 Karar Sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmolunan aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak ve mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 550 TL arttırılmak suretiyle aylık 800 TL iştirak nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın kabulü, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; nafakanın arttırımı talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırımı istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
nafakasının kaldırılmasına dair kesin delilin varlığı karşısında davacının yoksulluk nafakası isteminin reddi..."...
