Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2015/125 Esas 2015/184 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için aylık 100 TL olan iştirak nafakasının 600 TL arttırılarak aylık 700 TL'ye yükseltilmesine, bu nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiştir....
Somut olayda, iş bu dava açılmadan önce davacı tarafından davalı aleyhine iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davası açıldığı ve Akhisar Aile Mahkemesi'nin 2026/28 Esas, 2017/251 sayılı ilamıyla yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, kararın 25/07/2017 tarihinde kesinleştiği ve iş bu davanın 18.11.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını ve davacı müvekkil yararına aylık 150,00TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, günün koşullarında bu miktarın yetersiz kaldığını, müvekkilinin yakınlarının yardımlarıyla geçinmeye çalıştığını bildirerek nafakanın 500 TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Kimlik nolu Mustafa Hayri için verilen 1.500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 2.750,00 TL'ye çıkartılmasına, davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya ödenmesine, fazla istemin reddine, ıslah talebi ile iştirak nafakasının reşit olmadan sonra yardım nafakası olarak devam etmesi talebinin reddine, belirlenen iştirak nafakasının her yıl TÜİK'çe belirlenen ÜFE oranında arttırılarak devamına, karşı davanın reddine..." karar verilmiştir....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka arttırımı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Avukat ..., davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında vekili olup, davalı-davacının boşanma davasındaki vekilleri ise Avukat ... ve toshiba tv 43 inc’dur. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekillerine tebliği gerekirken, birleşen nafaka davasındaki vekili Avukat ...’e tebliği usulsüzdür. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekiline tebliği, cevap ve katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi ve varsa temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012 (Çrş.)...
, davalının iyiniyetli kabul edilemeyeceği, ayrıca bilançonun görüşülmesinin ertelenmiş olmasına karşın sermaye arttırımı kararı alınmasının da iptal sonucunu doğuracağı gerekçesiyle davanın kabulü ile sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....
Dava belirsiz alacak davası olduğuna göre mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belirli hale gelecek olup değer arttırımı sonradan gündeme gelecek ve harç tamamlanması gerekecektir. Buna rağmen mahkemenin "taşınmazların değerinin bildirilerek buna göre harç tamamlanması gerektiği yönündeki" ara kararı usulüne uygun verilmiş bir harç tamamlama süresi değildir. Mahkemenin öncelikle 1000- TL üzerinden usulüne uygun olarak peşin harcın tamamlanmasını istemesi, tamamlandığı taktirde yargılamaya devamla katılma alacağı miktarının belirlenebilir hale gelmesi halinde davacı tarafa değer arttırımı konusunda süre verilmesi, değer arttırımı yapıldığı taktirde eksik harcın tamamlanmasının istenmesi gerekmektedir....
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
müsait olduğunu ve 2 yıl önceki tarih itibariyle mahkeme tarafından kararlaştırılan iştirak nafakasının paranın alım gücünü yitirmesi sebebiyle değerinin düştüğünü beyanla, tüm bunlar göz önüne alınarak müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı hükmedilmiş olan 350,00'şer TL iştirak nafakası miktarının her bir çocuk lehine dava tarihinden başlamak üzere ayrı ayrı 1,650 TL arttırımı ile aylık 2.000'er TL'ye çıkarılmasına, hükmedilecek iştirak nafakalarının her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacının duruşma istemi 2577 sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca reddedilerek işin esasına geçildi; Dava; davacı Anonim Şirketin sermaye arttırımı yapabilmesi için 4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesi uyarınca ödediği 540.000.000 liranın iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemeştir. ......
