"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması-ödenen nafakanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi. ....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müftülük aday listesine alındığı 2019 yılının sonu tarihinde derhal nafaka dosyası alacağından feragat ettiğini, davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, davacının yetkisiz yer olan Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinde ( 2020/12 Esas ve 2020/101 Karar) nafakanın kaldırılması davası açtığını, davanın reddedildiğini, davacının yasal süre içerisinde yetkili mahkemeye dava açmadığını, Kayseri mahkemelerinde tekrardan nafakanın kaldırılması olan iş bu davayı açtığını, müvekkilinin nafakaya muhtaçlığının devam ettiğini, müvekkilin henüz asaleti tasdik olmamış bir ön sözleşmeli memur adayı olduğunu, davacının 10 aylık nafakanın geri iadesi talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilin yoksulluk nafakası almadığını, bilirkişi raporunda söz konusu dosyadan feragatlerinin 12/02/2020 tarihinde olduğunu tespit ettiğini, söz konusu davanın kötü niyetli olarak 20/01/2021 tarihinde neredeyse...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Eşyaların Teslimi veya Bedelinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatlar ile nafakaların miktarları ve eşya talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve nafakanın kısmen tahsiline dair verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından, boşanma davasında davalı kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının, boşanma davasının yargılaması sırasında davalı kadın çalıştığı için kaldırılmasına yönelik yargılamanın iadesi davası açılmıştır. Yargılamanın iadesi istenen dosyaya daha evvel vekil olarak katılan davalı vekillerine dava dilekçesinin tebliği için düzenlenip gönderilen tebligat mazbatasında, tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde cevap verilebileceğine (HMK m. 122/1) dair meşruhat bulunmadığı için yapılan tebligat geçersizdir....
ın reşit olduğu 27/03/2010 tarihine kadar aylık 300 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının, nafakaları çocuklarına harcamayıp kendisi için harcadığını, Yiğit’in reşit olduğu gün annesinin yanından ayrılarak kendisinin yanında yaşamaya başladığını, İdil’in de 2011 yılı ekim ayında kendisi yanında yaşamaya başladığını ileri sürerek, müşterek çocuk İdil lehine ödenen nafakanın durdurulmasına, İdil lehine 2011 yılı Ekim ayından bu yana ödenen nafakanın yasal faizi ile istirdadına, çocuklar lehine davalıdan nafaka tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile; müşterek çocuk İdil lehine ödenen nafakanın durdurulması ve çocuklar lehine davalıdan nafaka talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/293-2014/339 Taraflar arasındaki fazla ödenen nafakanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılardan Ü.. D.., M.. D.., A.. Y.. ve M.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Mahkemece boşanma ilamında önceki kararla tesis edilmiş olan nafakanın varlığına atıf yaparak nafaka konusunda karar verilmesine yer olmadığına denilmekle önceki nafaka ilamının varlığını ve halen geçerli olduğunun belirtildiği boşanma ilamında nafakaya ilişkin ilamı belirterek nafakanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde kullanmış olduğu ifade nafakaya ilişkin önceki ilamın ortadan kaldırılmadığı ve o ilamda belirtilen nafakanın halen geçerliliğini koruması şeklinde anlaşılması gerektiği, aile mahkemesince tesis edilmiş olan nafakanın kaldırıldığına ilişkin sonradan verilmiş bir ilam bulunmadığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Afyonkarahisar 1.Aile Mahkemesinin 2016/298 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasına ve bu nafakanın her yıl %10 oranında artırılmasına karar verildiğini, temmuz ayı itibari ile nafakanın 3.660,00 TL'ye çıktığını, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bu nedenle güncel nafakayı ödemekte zorlandığını belirterek nafakanın kaldırılmasını veya aylık 500,00 TL'ye indirilmesini, dava tarihinden karar tarihine kadar ödenmiş ve ödenecek olan fazla nafaka miktarının iadesi ile nafaka artış oranının tamamen kaldırılması veya asgari geçim düzeyi dikkate alınarak indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
