Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve boşanma tarihinden itibaren ödenen yoksulluk nafakalarının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince dava yalnızca yoksuluk nafakasının kaldırılması davası olarak kabul edilmiş, reddine karar verilmiş, ödenen nafakalarının iadesi talebi yönünden davanın başında değer yönünden açıklama yaptırılıp, eksik harç tamamlatılmamış, davanın reddine karar verilirken de gerekçe dikkate alındığında ayrıca bir gerekçe yazılmadığı, sadece nafakanın kaldırılması talebi yönünden gerekçelendirildiği görülmüştür. Tarafların boşanmaları sırasında davalı kadın lehine 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, Bakırköy 11....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; nafakanın miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * fazla ödenen nafakanın iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.11.2008 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm *fazla ödenen nafakanın iadesi istemine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *3.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2007...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iştirak nafakasının kaldırılması ve icranın iadesi istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, iştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden dosya tefrik edilerek, icranın iadesi talebinin İİK'nın 40. maddesi uyarınca icra mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise nafakanın iadesine yönelik talebin aile mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra ve İflas Kanunu Madde 40 – (Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) "Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur....
Mahkemenin de ayrı bir esasa kayıt yapmadan, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme aşamaları tamamlanmadan yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden 31/03/2022 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine verdiği anlaşılmaktadır. Oysa mahkemece yapılması gereken yargılamanın yenilenmesinin ayrı bir dava olduğu, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmadığı gözetilerek ayrı bir esasa kayıt yapılması, davacı vekiline dava dilekçesinde bulunan az yukarıda açıklanan eksikliği gidermesi için HMK 'nın 119/2 maddesinde gösterilen şekilde işlem yapılması, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme aşamaları tamamlanıp ve taraf delilleri toplandıktan sonra sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı, davacı her ne kadar velayetin değiştirilmesini ve nafakanın kaldırılması talebinde bulunmuş ise de, bu talepler hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gibi velayetin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılmasını gerektirecek bir durumun da olmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine, velayetin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık ve hüküm haksız tahsil edilen nafakanın iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 21.12.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2010 (Pzt.)...
Yargılamanın iadesi isteği HMK’nun 374 ve devamı maddelerinde açıkça vurgulandığı üzere hukuki niteliği itibariyle bağımsız bir dava olarak açılıp incelenir. Yargılamanın iadesi davasının, mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi gerekmektedir. Mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak yargılamanın iadesi talebini karara bağlaması (yargılamanın iadesi sebeplerinden birinin mevcut olmaması halinde bile) caiz değildir. Tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilip dinlendikten sonra yargılamanın iadesi davasının mesmu (dinlenmeye değer) olup olmadığını kendiliğinden araştırması gerekir. (Prof, Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku, 23. Baskı, sayfa 700 vd.) Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılama iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması ve :Ödenenlerin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2013 (Pzt.)...
