DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında 12.07.2017 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereğince öncelikle bir adet Bentley marka aracın müvekkiline devir ve teslim edileceği, devamında ise ... tarafından ödenecek bedeller karşılığı şirket ortağı olacağına dair muhtelif hükümlerin bulunduğunu, 4 adet 100.000,00 USD bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı ...'a emanet olarak teslim edileceğinin yazılı olduğunu, dava konusu çekin protokolde yazılı olan 4 adet çekten bir tanesi olduğunu ancak protokol hükümlerinin taraflarca yerine getirilmediğinden protokolün hükümsüz kaldığını, ...’ın dava konusu aracı devir ve teslim edemediğini, protokol tarihinden sonra aracın ...'...
Aile Mahkemesinin 2017/530 Esas, 2017/567 Karar sayılı ilamı ile nafaka artırım davası açtığını, mahkemece nafakanın aylık 120 Euroya çıkartıldığını, müvekkilinin boşandığı tarihlerde ekonomik olarak iyi durumdayken son dönemlerde ülkede yaşanan ekonomik sıkıntıların da etkisiyle işten çıkartıldığını, halen anne ve babasının yanında kaldığını, oysa davalının çocuk ile birlikte Almanya'da yaşadığını, Alman vatandaşı olduğunu, çocuk parası aldığını, çocuğun tüm ihtiyaçlarının devlet tarafından karşılandığını, Türkiye'de Euronun olağanüstü arttığını, 120 Euronun 1.172,40 TL'ye karşılık geldiğini, bu bedelin müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek, nafakanın indirilmesini, TL cinsinden hakkaniyete uygun 400,00 TL olarak belirlenmesini, her yıl enflasyon oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Ancak davalı savunmasına neden itibar edilmediği hususunda gerekçede bir açıklama bulunmadığı gibi, protokol hükümlerinin irdelenip değerlendirilmediği anlaşılmakatadır. Öyle ki, anılan protokolde iki tarafa da edimler yükümlenmiş olup , uyuşmazlığın çözümünde tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği önem arzetmektedir. Bu nedenle davacı ve davalı delilleri değerledirilerek, prtokol hükümlerinin taraflarca yerine getirilip getirilmediği araştırılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş isede taraflar arasında düzenlenen protokolde otomobil ve kamyonun devrinin yapılmaması halinde 15.000,00 Tlnin ödeneceği ve otomobilin devrinin yapıldığı hususu taraflar arasında tartışmasız olduğuna göre protokol hükmünün bir kısmının yerine getirildiği kabul edilmesi ile kamyonun devrinin yapılmaması nedeniyle oranlama yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, protokol hükümlerinin tümünün yerine getirilmemiş gibi davavın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 222.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflarca düzenlenen ve mahkemece uygun bulunan protokol ile davalı kadının, boşanma sonrasında erkeğin soyadını kullanmaya devam edeceği düzenlemesi yer aldığı halde, hükümde bu hususa değinilmemiştir. Anlaşmalı boşanmaya karar verilirken, protokolün tasdiki hükmü yanında, protokol hükümlerinin de hüküm fıkrasına aynen geçirilmesi gerekir. Bu sebeple protokolde yer alan davalı kadının boşanma sonrasında erkeğin soyadını kullanmaya devam edeceğine ilişkin düzenleme konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2017(Salı)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/168 KARAR NO : 2021/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS,2020/449 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanma konusunda uzlaşı sağladıklarını, protokol düzenlendiğini, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı duruşmada beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/168 KARAR NO : 2021/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS,2020/449 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanma konusunda uzlaşı sağladıklarını, protokol düzenlendiğini, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı duruşmada beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olup geçinemediklerini, her konuda anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar 11/12/2020 tarihli protokol ile anlaştıklarını anlaşmalı olarak boşanmak istediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, dava dosyası....
Somut olayda davacı her ne kadar sosyal ekonomik durumunun iyi olmadığını iddia etmiş ise de tarafların anlaşmalı olarak boşandığı, davacı tarafın ticaret ile uğraştığı, hakkında dava dilekçesinde dayandığı icra dosyalarının bir çoğunun taraflar anlaşmalı boşanırken de mevcut olduğu, davacının ekonomik durumunda yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesini gerektirir esaslı bir değişikliği olmadığından davacının ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, kaldırılması istenilen nafakanın miktarı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları birlikte nazara alınarak nafakanın indirilmesine de gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, taraflar arasındaki sözleşme (protokol) hükümlerinin ihlali nedeniyle tahakkuk ettirilen borç nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti ve Kurum işleminin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
