Bunun için belirlenen nafakanın nafaka isteyenin geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliri ile orantılı olacak şekilde TMK 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Somut olayda; davalıya yardım nafakası bağlanmasına ilişkin olan ilk davada tarafların sulh oldukları; babanın kızına 250 TL yardım nafakası ödemesi konusunda anlaşmış oldukları görülmektedir. Tarafların gerçekleşen ekonomik-sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının gelirleri, mirasçılıkta da aynı sırada yer alan dava dışı annenin de nafakaya katılma yükümlülüğü gözönüne alındığında eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile nafakanın kaldırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır....
Açıklanan sebeple, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının yoksulluk nafaka sının kaldırılması talebinin reddine, yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile davalı lehine hükmedilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının ilk derece mahkemesi dava tarihinden itibaren aylık 200 TL indirilerek, aylık 300 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıntıları Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 24/09/2018 tarih ve 2018/4516 esas ve 2018/8904 karar sayıl ilamında açıklandığı üzere; ekonomik yönden daha güçlü olan nafaka yükümlüsü tarafından nafaka alacaklısı aleyhine açılan nafakanın kaldırılması veya indirilmesi istemli davalarda ise, HMK'nın 362. maddesi uygulanması gerektiğinden yargılama giderleri buna göre düzenlenmiştir....
Aile Mahkemesinin 26.12.2019 tarih, 2019/1268 Esas, 2019/1248 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, protokol gereği her bir çocuk için aylık 2.000'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaları aksatmadan ödediğini, ancak ekonomik durumundaki sıkıntılar nedeni ile bu davayı açmak zorunda kaldığını, şuan işsiz olduğu için geçimini zor sağladığını belirterek, nafakanın her bir çocuk için aylık 700'er TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 04.03.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkilinin hissesinin bulunduğu şirketin ve annesine ait şirketin covid-19 nedeni ile iflas edecek duruma geldiğini, beklenmedik bu durumun müvekkilini ekonomik olarak zora soktuğunu, evlenme aşamasındaki müşterek çocuğun düğün masraflarının ve diğer giderlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, gelirinin sadece kendi hayatını idare etmesine yetecek miktarda olduğunu belirterek, her bir çocuk için ödenmekte olan nafakanın 750'şer TL'den toplam 1.500 TL'ye indirilmesini talep ve...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı dava dilekçesinde özetle; Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/139 Esas 2012/80 sayılı kararı ile davalı ile müşterek evlilikten Furkan Keleş'in velayetinin davalı anneye verildiği, ikinci evliliğini yaptığını ve şimdiki eşinin hamile olduğunu, bankalardan kredi çektiği için şu anda kredi borçlarını bile ödeyecek durumun olmadığını, sakat ve mağdur olduğunu, Kahramanmaraş ili Türkoğlu ilçesinde bir şirkette asgari ücret karşılığında temizlik işçisi olarak çalıştığını, davalının gelirinin mevcut olduğunu ve maddi durumunun iyi olduğunu, bu nedenlerle eski eşi olan davalıya ve müşterek çocuğuna ödediği nafakanın düşürülmesini ve hatta nafakanın iptal edilmesini talep ve dava etmiş, davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Düziçi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin tarih, 2018/637 Esas 2020/341 Karar sayılı ilamında özetle; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nafakanın indirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, nafakanın kaldırılması davasının reddine, nafakanın indirilmesi yönündeki talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde davacının davasının reddedilen kısmı itibari ile vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek verilen kararın bu yönden kaldırılmasını, davanın tamamının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması istemiyle açılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2020/1133 esas 2021/1755 karar sayılı kararı ile tanıma ve tenfizine karar verilen aylık 235 Euro nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.750,00 TL'ye indirilmesine, 2- Müşterek çocuk Eneskadir Yıldırım lehine Konya 3. Aile Mahkemesinin 2020/1133 esas 2021/1755 karar sayılı kararı ile tanıma ve tenfizine karar verilen 204,19 Euro nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.250,00 TL'ye indirilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı erkek vekili kararı, nafakanın tamamen kaldırılmamasını, Davalı kadın vekili ise, nafakanın indirilmesini, İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi isteminden ibarettir. Konya 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/182 ESAS - 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının İndirilmesi Ve Anlaşmalı Boşanma Davasındaki Protokol Hükmünün Kaldırılması KARAR : Van 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/169 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, nafakanın TL'ye çevrilmesi KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 13/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 19.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı-davalı Atila Artukarslan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi,birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2017 NUMARASI : 2016/297 ESAS - 2017/469 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 06/11/2015 tarih 2015/681- 652 esas-karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkeme tarafından yıllık %20 artışla 1.000,00 TL nafakaya hükmedildiğini, hükmedilen nafakanın kendi geçimini sağlayacak miktardan fazla olduğunu, toplam 3.050,00 TL'nin üzerinde kredi ödemesinin olduğunu belirterek, nafakanın aylık 200,00 TL'ye indirilerek yıllık artışın %5'e düşürülmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı vekili karşı dava açarak asıl davanın reddini, halihazırda Teknik Direktör olarak çalıştığı kulüpten sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle müşterek çoçuk lehine en son 2013 yılında 1200 TL'ye çıkarılan nafakanın kaldırılmasını olmadığı takdirde 500 TL'ye inidirelerek her yıl ÜFE oranında artırıma karar verilmesini talep etmiştir ....
