Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, 150 TL olan yoksulluk nafakasının 2006 yılında açtığı nafaka artırım davası ile 250 TL'ye yükseltildiğini, nafakanın yeterli olmadığını belirterek, 600.00.- TL 'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece nafakanın aylık 500.00.-TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesi gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyeti gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Somut olayda, davalı aleyhine artırılmasına karar verilen nafakanın yıllık artırım miktarının toplamı (340x12=4.080,00 TL), 5.880,00 TL'nin altında olduğundan, hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin, HMK'nın 341. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- Davalı tarafından istinaf aşamasında yatırılan istinaf karar harcı ile yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3- Davalı tarafından istinaf aşamasında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının talep hâlinde yatırana İADESİNE, 4- Dairemiz kararının tebliğ ve harç tahsil işlemlerinin, 7035 sayılı Kanunla değişik HMK'nın 359/3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2022/1333 ESAS 2023/169 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Rumeysa'nın 400,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde ile; davanın reddini istemiştir....
Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın başlangıç tarihinin hükümde belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. ./.. -2- 3- Bundan ayrı, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay Uygulamaları gözönünde bulundurularak "." oranında artışına hükmedilmesi gerekirken "." oranında artırılmasına karar verilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ne var ki; yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 436/2 maddesi gereğidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının boşanma dava tarihinden iş bu nafakanın artırımı dava tarihleri arasında artırım talep etmemekle boşanma ile yoksulluğa düşmediğinin kabulü gerektiği, yeniden evlendiği, talep edilen nafaka miktarını ödeme gücü olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; aradan geçen sürede davacının ihtiyaçlarının arttığı, paranın alım gücünde en az enflasyon oranında değer kaybına uğradığı, tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 225TL olarak artırımına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını ve yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/1149 Esas, 2017/1321 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kendisine 1.000 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, aradan geçen sürede nafakanın yetersiz hale geldiğini belirterek nafakanın 2.500 TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 22/09/2020 tarihli dilekçesi ile hükmedilecek nafakanın her yıl tefe-tüfe oranında artırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, davacı kadın için takdir edilen 1.000 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL arttırılarak toplamda aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava konusu tefrikine karar verilen birleşen nafaka artırım davasında davalı-karşı davacı kadının kendisi yönünden talep ettiği yıllık toplam nafaka artırım miktarı 9.600,00 TL olup, bu miktar karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
sağlanan dengenin korunması gerekeceği dikkate alınarak, erkeğin esas davasının reddine, kadının karşı davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş ise de, en az ÜFE oranında artırım yapılması gerekirken bunun altında artırım yapılması doğru görülmemiş, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dairemizce karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli, 2021/6- Esas, 2021/203- Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Duru'nun velayetinin kendisine verildiğini, çocuk lehine 500,00TL iştirak nafakası verildiğini, nafakada herhangi bir artış olmadığını, müşterek çocuğun artan ihtiyaçlarını karşılamadığını, günümüz ekonomik koşullarında hükmolunan nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 1500,00TL'ye artırılmasını ve her yıl nafakanın makul bir oranda arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
