DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 14/03/2024 tarihli dilekçe ile 100,00.-TL olarak belirttikleri hasar bedeli alacaklarını 3.555,13-TL artırarak toplam 3.655,13-TL, hasar onarım bedeli alacakları ile 10,00-TL değer kaybı alacaklarının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 100,00-TL miktarındaki dava değerini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplamda 12.750,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğunu, hasar ile beyanın uyumlu olmaması nedeniyle hasarın ödenmediğini ve araştırılması gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu iddia edilen aracın sigortacısına karşı açılan, araçta meydana gelen hasar miktarının giderilmesine yönelik maddi tazminat davasıdır....
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile fazla dair hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik kısmının 1.053,05 TL, sürekli iş göremezliği 111.868,39 TL olarak toplamda 112.921,44 TL'nin davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın sigortaya başvuru şartını tüm gerekli belgelerle yapmadığı, eksik belgeyle başvurduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekeceği, şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının motorsiklet kullanırken gerekli tertibatı almadığı, kask ve dizlik gibi koruyucu nitelikteki araçları kullanmadığından müterafik kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşürülmediği iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 24.11.2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 180.213,45-TL arttırarak dava değerini 180.313,45-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. ... plakalı araç kaza tarihini de içine alacak şekilde ... A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Kusur Bilirkişisi ...'...
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 18/08/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde;3.200,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini 18.307,83 TL'ye, 100 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini ise 1.740,96 TL'ye yükselttiklerini beyan etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu havale tarihli dilekçesinde, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. 04/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'a çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili ---talep arttırım dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın ---- açıldığını, taleplerinin dosyada mübrez bilirkişi raporu doğrultusunda HMK 107.maddesi gereği, dava dilekçesinde talep edilen ---- alacağın fazlaya dair her türlü hakları saklı tutularak, bilirkişi raporunda belirlenen --- tekabül eden ---- arttırılması ve davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalı kurumdan ----uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/37 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Giresun Aile Mahkemesinin 2014/48 esas 2015/449 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu kararla müşterek çocuk Melih Işık için aylık 300,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, günün ekonomik koşulları, çocuğun okula başlaması ve ihtiyaçlarının artması nedeniyle belirlenen nafakanın yetersiz geldiğini belirterek, 300,00.-TL iştirak nafakasının 900,00.-TL artırılarak 1.200,00....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/124 ESAS, 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devrek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/255 E.-/623 K, sayılı dosyasıyla davalı Meral lehine 200 TL, Büşra lehinede 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu kararın verilidiği tarihten bu yana 15 yılı aşkın bir süre geçtiğini ve Almanya'da ki müvekkilinin maaşından her ay kesinti yapıldığını, davalı Büşra'nın şu anda 23 yaşında olduğunu, dolayısıyla nafaka şartlarının tamamen ortadan kalktığını, davalı Meral'in ise çalıştığını ve kendisine ati...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1004 KARAR NO : 2023/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2022/527 ESAS - 2023/203 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kelkit (Aile) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3641 Esas, 2020/404 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin tarafına bırakıldığını, boşanma davasında müşterek çocuklar yararına herhangi bir nafakaya hükmedilmediğini, boşandıktan sonra maddi durumunun daha da kötüye gittiğini, işinin ve gelirinin olmadığını, davalının çalıştığını, ekonomik gücünün iyi olduğunu, müşterek çocuklarının tüm elektrik, su, mutfak masrafını, çocukların...
Sayılı ilamı ile davalı lehine aylık 800 TL NAFAKANIN KALDIRILMASINA, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafça istinafa başvurulmuştur. TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Yine, TMK.nun 328/2 ve 364/1.maddelerine göre; şayet çocuk reşit olduğu halde eğitimine devam ediyorsa eğitimi sona erinceye kadar ana ve babanın bakım borcu devam eder. Bu durumda çocuk ana ve babaya karşı yardım nafakası davası açabilir....
