Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Öyle ise mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile geçim ihtiyaçları, nafakanın niteliği, hakkaniyet ilkesi ile ÜFE endeks artış oranları gözetildiğinde, uygun miktarda artış yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu fazla yoksulluk nafakası artışına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmedilen nafakanın az olduğu ve lehine eksik vekalet ücreti taktir edildiğinden bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili hükmedilen nafakanın fazla olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemidir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk yaranına taktir edilen nafaka fazla olmuştur. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranları dikkate alınarak çocuk yararına aylık 400- TL iştirak nafakasına hükmetmek gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/175 ESAS-2022/202 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2015/6 E. 2015/8 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarına, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 200,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiği, müvekkilin başvuruları neticesinde birçok kez düşük miktarlarda nafaka arttırımı yapıldığını, son olarak Denizli 1. Aile Mahkemesinin 22/08/2019 tarih, 2019/228 E. 2019/593 K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline boşanma kararı ile hükmedilen aylık 200.TL yoksulluk nafakasının, nafakanın hükmedildiği tarihten sonra davalının gelirinde artış olması nedeniyle, aylık 600.TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır. Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. Hakim nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasında oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir. O halde, mahkemece yapılacak işin; ortak çocuğun yaşı, ihtiyaçlarında meydana gelen artış, tarafların ekonomik sosyal durumları, halen ödenen nafaka miktarı, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları nazara alınarak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde,TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olacak şekilde iştirak nafakasında artırım yapılması olup, bu husus nazara alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı uyarınca; tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında, hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı kanaatine varılmış, açıklanan nedenlerle tarafların istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. Öte yandan, davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinde, hükmedilecek nafakanın her yıl belirli bir oranda arttırılması yönünde talebi bulunmadığı görülmekle, mahkemece nafakanın yıllık arttırımı konusunda hüküm kurulmamasında ve ilk derece mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı, Yoksulluk Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı ve yoksulluk nafakası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacılar vekili ve davalı tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Zeynep asıl dava dilekçesinde özetle; davalının babası olduğunu, annesi ve babasının anlaşmalı olarak boşandıklarını, kendisinin üniversiteyi kazandığını, öğrenci olduğundan kendisi lehine aylık 1.500,00 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/724 ESAS - 2023/53 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Turgutlu Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; nafakanın artırılması istemine ilişkindir....

Bu nedenle ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadının nafakanın arttrılmasına yönelik talebinin reddine, kadın yararına hükmedilen nafakanın karşı dava tarihinden itibaren kaldırılmasına yönelik verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı-karşı davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Aile Mahkemesinin 24/12/2018 tarih ve 2018/933 Esas, 329 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiği, müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakası takdir edildiği ve kararın kesinleştiği, müşterek çocuğun halen annesi ile birlikte yaşadığı, okula devam ettiği, nafakanın bağlandığı tarihten bu yana aradan geçen süre zarfında küçüğün yaşının büyümesi nedeniyle çocuğun ihtiyaçlarının artmasının yanında, paranın satın alım gücününde azalması nedeniyle bağlanan nafakanın yetersiz kaldığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; müşterek çocuk lehine Ankara 17. Aile Mahkemesinin 2018/933 Esas 2018/329 sayılı kararı ile hükmedilen aylık 500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 500 TL artırılarak aylık 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın sonraki yıllarda TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....