un velayetinin davacı anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 175 TL iştirak nafakasına hükmedildiği,2013 yılında açılan nafaka artırım davası neticesinde müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın aylık 450 TL'ye yükseltildiği ve ÜFE oranında artışa da karar verildiği ve bu kararın Dairemizce 27.02.2014 tarihinde onandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre ise,davacının memur olduğu,aylık 2.300 TL geliri bulunduğu,eşinin de Türk Telekom'da işçi olduğu,onun da aylık yaklaşık 2.200 TL geliri bulunduğu,4 oğlu ve 1 kızı bulunduğu; davalının ise, memur olup aylık 1.700 TL maaş aldığı, babasına ait evde ikamet ettiği,tek başına yaşadığı tespit edilmektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2020/703 ESAS 2021/634 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, daha sonra açılan artırım davası ile çocuk için 1.100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun sağlık ihtiyaçlarının bulunduğunu, okul masraflarının artığını belirterek nafakanın 3.500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; tarafların 07.09.2007 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile anlaşmalı boşandıkları, 2004 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, çocuk yararına ilk kez Foça Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 20.03.2019 tarih, 2018/290 Esas, 2019/73 Karar sayılı ilamı ile aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacının, nafakanın çocuğun büyüyen yaşı nedeni ile artan ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığı iddiasıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Buna göre, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, yaşına uyumlu ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim ve TMK'nun 4. maddesinde açıklanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, mahkemece nafakanın artırımına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gibi, takdir edilen artırım oranı da makul bulunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/599 ESAS - 2023/52 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının halen müşterek çocuk Esila Tuana için iştirak nafakası ödediğini, nafakanın son olarak Ankara 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın eş tarafından, çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı, nafaka artırım talebi yönünden, davalı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın eşin müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın gelecek yıllarda artış istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın eş yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin davada; davacı taraf, artırım yapılan miktarın düşük oluşuna yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. Kural olarak tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. (TMK m.176/4) Bu yasal düzenlemeye göre iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tarafların mahkemenin 2017/445 Esas, 2017/632 Sayılı kararı kararı ile boşandıkları, boşanma ilamı ile davacı kadın lehine aylık 650 TL yoksulluk nafakasına ve nafakanın her yıl üfe-tüfe oranında arttırılmasına hükmedildiği, davacının vefat eden babasının bağkur emeklisi olduğu, bu nedenle aylık 1.000 TL gelirinin bulunduğu, tarafların sosyal ekonomik durumlarında olağanüstü herhangi bir değişiklik olmadığı, nafaka kararını kapsayan boşanma hükmünün kesinleşmesiyle nafaka artırım davası arasında uzun bir süre geçmediği, belirlenen 650 TL nafakanın her yıl ÜFE-TÜFE oranında arttırılmasının hüküm altına alındığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve TMK 175 hükmü gözetilerek nafakanın artırılmasını gerektirecek bir durumun gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, davalı aleyhine artırılmasına karar verilen yoksulluk nafakasının yıllık artırım miktarının toplamı (100x12=1.200 TL), iştirak nafakasının yıllık artırım miktarı toplamı (150x12=1.800 TL) olduğu, söz konusu miktarların 4.400 TL'nin altında olduğundan hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesinde verilen ilam ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, boşanma kararı ile birlikte lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, gelinen süreçte davalının gelirinin artmasına karşın nafakada herhangi bir artırım yapılmadığını, çalışmıyor olması nedeniyle ve enflasyonun artması karşısında geçinmekte zorlandığını, bu nedenlerden dolayı hükmedilen nafakanın aylık 2.000,00 TL'ye çıkartılmasını, belirlenecek olan nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma protokolünde müşterek çocukları yararına 300,00 TL iştirak nafakasının davacı anneye ödenmesi, nafakaya her yıl 18 Ekim'de TEFE- TÜFE oranında artış yapılması hususunda tarafların anlaştıkları, boşanma davasının 26.10.2011 tarihinde kesinleştiği, iş bu nafaka artırım davasının ise 26.03.2013 tarihinde açıldığı görülmüş olup, geçen süre içerisinde çocuğun yaşı ve eğitim durumu dikkate alındığında ihtiyaçlarının da doğal olarak arttığının kabulü gerekmektedir. Nafaka artırım davasının açılması, bir önceki davadan sonra, belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Bu itibarla; tarafların geçen süredeki ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları gözetildiğinde çocuk için hakkaniyete uygun bir miktarda iştirak nafakasına hükmolunması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....