Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden,tarafların 2015 yılında boşandığı, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 225 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği,ayrıca nafakaya her yıl Üfe oranında artırım uygulanmasına karar verildiği, davacının ev hanımı olup geliri olmadığı,davalının ise emekli olup,aylık 2.750.00 TL geliri olduğu ,kendisine ait evde kira vermeden oturduğu anlaşılmaktadır. Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir....
Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır. ./.. -2- Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası.oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakası artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 2.Aile Mahkemesi’nin 2010/634 Esas 2012/28 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile 2000 doğumlu müşterek çocuk .... lehine 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle iştirak nafakasının 400 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir....
Aile Mahkemesinin 10.02.2004 tarih ve 2003/7 Esas-2004/122 Karar sayılı ilamı ile tarafların anlaşması karşısında nafakanın aylık 130 TL'ye artırılmasına ve her yıl periyodik %30 artırım uygulanmasına karar verilmiş, ... 1.Aile Mahkemesinin 11.04.2008 tarih ve 2007/845 Esas 2008/297 Karar sayılı ilamı ile davacının aylık 130 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair davanın reddine karar verilmiştir. Son olarak, ... 1.Aile Mahkemesinin temyiz edilmeden 08.03.2011 tarihinde kesinleşen 2009/1423 Esas- 2010/1514 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasına her yıl periyodik olarak %30 uygulanması kararlaştırılan artırım oranının indirilerek her yıl periyodik olarak %15 artırım uygulanmasına karar verildiği görülmüştür....
Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı nafaka artırım miktarlarının oldukça az olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yoksulluk nafakası artırım talebine ilişkin reddedilen kısım yönünden verilen kararın 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince, kesin nitelikte olup, bu durumda, davacının kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, HMK'nun 341/2.maddesi gereğince, davacının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği, iştirak nafakası artırım miktarına yönelik istinaf başvurusunun ise, yerel mahkemece tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, nafakanın bağlandığı tarihten itibaren aradan geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında müşterek çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasının artırım miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin iştirak nafakası artırım miktarına yönelik...
Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ispat edilmemiştir. Boşanma kararı ile birlikte hükmedilen yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş ise de, bu husus yoksulluk nafakasının artırılması için yeni bir dava açılmasına engel değildir. Davacı artırım davası ile nafakanın yeniden belirlenmesi talep edebilir....
Aile Mahkemesi'nin 2014/664 Esas 2015/4 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının aylık 310 TL'ye çıkartıldığı ve nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, bu ilamın 25/03/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince yoksulluk nafakasına yapılan artırım sonucu dava tarihi itibariyle güncel nafaka miktarının aylık 2.213,78 TL olduğu kabul edilmiş ise de nafakaya Kırıkkale 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/664 Esas 2015/4 Karar sayılı ilamının kesinleştiği 25/03/2015 tarihinden itibaren her yıl artırım uygulandığında dava tarihi itibariyle güncel nafaka miktarının aylık 940,30 TL olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafça açılan nafakanın artırılması talebinin kısmen kabulü ile; Davacı T1 için Sivas 2. Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas 2018/463 Karar sayılı kararı ile belirlenen 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırılarak aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuklar Rumeysa Aslan, Büşra Nur Aslan ve Reyhan Aslan için nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ve reddedilen iştirak nafakası artırım talebi yönünden istinaf etmiştir....
Somut olayda, davalı taraf aleyhine karar verilen nafakanın yıllık arttırım miktarının toplamı (500x12=6.000 TL), 8.000,00 TL kesinlik sınırı altında olduğundan, hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; müşterek çocuk yararına verilen iştirak nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının müşterek çocuğun iştirak nafakasına dair her yıl artırım yapılması isteği olmadığı halde, iştirak nafakası yönünden her yıl üretici fiyatları endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, sözü edilen aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.438/7 md.)...
