Davacının iştirak nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen iştirak nafakasının yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nisbi harç alınmadan Harçlar Kanunu m. 30-32) davaya devam edilmesi doğru olmamıştır. O halde, mahkemece davacıya "iştirak nafakasının kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2017 (Salı)...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı kadının açtığı yoksulluk nafakasının artırılması davasının ispatlanamadığından reddine, davalı-karşı davacı erkeğin açmış olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kabulü ile davacı-karşı davalı kadın lehine takdir edilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihi olan 22/01/2021 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın vekili 22/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davanın reddi, karşı davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının arttırılması istemine, karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....

T4 DAVA-K.DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Nafakanın Kaldırılması/Azaltılması İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :15/03/2021 Taraflar arasındaki nafakanın artırılımı-kaldırılması/azaltılması davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 17. Aile Mahkemesinin 2016/195 E ve 2016/428 K sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Gamze'nin velayetinin kendisine verildiğini ve küçük için aylık 500 TL nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen zaman içinde davalının nafakayı kendiliğinden aylık 650 TL'ye yükselttiğini, müşterek çocuğun sağlık problemleri bulunduğunu ve nafaka miktarının yetersiz kaldığını belirterek nafakanın aylık 1000 yada 1500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....

Davada, davalının boşanma kararından sonra çalıştığı ve yoksulluktan kurtulduğu ileri sürülerek, davalı lehine hükmedilen 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da 100 TL'ye indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalının düzenli işi olduğu ve yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 176.maddesine göre, yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması ya da azaltılmasına da karar verilebilir....

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırım ı(asıl dava), yoksulluk nafakasının kaldırılması (birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine,birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı - birleşen dava davalısı dilekçesinde, ... Aile Mahkemesi'nin... karar sayılı ilamı ile davacı için 210 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, davacının maddi anlamda kendisine destek olan babasını da kaybettiğini, bu nedenle yoksulluk nafakasının 750,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

in 3 yaşında olup, özel masrafının bulunmadığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının ayrı ayrı 150'şer TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının ameliyat sonrası iyi olduğunu, halen sigortasız olarak çalışmaya devam ettiğini, anlaşmalı şekilde boşandıklarını, sürekli bir işte çalışmadığını, müşterek çocuk Burcu'nun kurs gideri, N... A...'in ise kreş gideri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

gerektiğini belirterek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde aylık 100,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması, kadının karşı davası ise İştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin asıl davasının reddine kadının karşı davasının kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 150 TL, iştirak nafakasının ise aylık 200 TL artırımına karar verilmiş, karar davacı davalı erkek tarafından hem asıl davanın reddine hem de karşı davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. Kadının ikame ettiği nafakanın artırılması davasının karşı dava şeklinde açılması bu davanın bağımsız niteliğini ortadan kaldırmaz. Davacı davalı erkek hem reddedilen davasını hem kabul edilen karşı davayı istinafa getirmesine rağmen karşı dava için yatırması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ilam harcını yatırmamıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

Aile Mahkemesinin 2017/255 E. - 2018/687 K. sayılı ilamı ile boşandığını, iş bu ilam ile müşterek çocuk Saki lehine 400,00 TL iştirak nafakasına, davacı lehine ise 700,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, kararın istinaf edilmeksizin 25/07/2018 tarihinde kesinleştiğini, nafakanın hükmedildiği tarihten itibaren uzun bir zamanın geçtiğini, hükmedilen nafakanın davacı ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını bu nedenle İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2017/255 E.- 2018/687 K. sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 2.000,00 TL'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının ise 1.000,00 TL ye yükseltilmesini ve hükmedilecek nafakanın her yıl ÜFE - TEFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde tarafların boşanmaları ile müvekkilinin iki çocukla hayata sıfırdan başladığını, müvekkilinin çalışmak zorunda kaldığını, mahkeme kararı ile aldığı nafakanın en zaruri ihtiyaçlarını dahi karşılamadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davalı asgari koşullarda geçimini sağlayabilecek bir gelire de sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. TMK’nun 176/3.maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır....