İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davalı karşı davacı babanın velayetin değiştirilmesine yönelik talep ve davası ile davacı karşı davalı kadın tarafından yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması taleplerinin reddine, tarafların ortak çocukları ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talep ve davalarının kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar ile babaları arasında her yıl dini bayramların 2. ve 3. Günleri 2. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 3. Akşam saat:18.00'da iade edilmek, her ayın 1. ve 3. Cumartesi-pazar günleri, cumartesi sabah saat:09.00'da alınıp, pazar akşam saat:18.00'da iade edilmek, her yıl sömestre tatillerinin 1- 7. Günleri, 1. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 7. Gün akşam saat:18.00'da iade edilmek ve her yıl 1- 31 Temmuz tarihleri arasında 1 Temmuz günü sabah saat:09.00'da alınıp, 31 Temmuz günü akşam saat:18.00'da iade edilmek üzere baba ile şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde, velayetin değiştirilmesi talebi yanında, müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminde de bulunmuştur. Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının yoksulluk nafakasının azaltılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, dava dilekçesinde yoksulluk nafakasının azaltılması yanında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinde de bulunmuştur. Dava dilekçesindeki her bir istek ayrı ayrı harca tabidir ve harca tabi davalarda gerekli harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz....
yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı baba tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, boşanma ile velayeti davalı babaya bırakılan müşterek çocuklar ... ve ...'nun velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiştir. Davacının velayetin değiştirilmesine yönelik talebi reddedilmiş ancak müşterek çocuklar ile davacı anne arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacının, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin bir talebi olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak (HMK md.26) kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi doğru görülmemiştir....
değiştirilmesi ve şahsi ilişkinin genişletilmesi için yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle her iki talebin reddine dair karar vermesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2a-b bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE: 2a-b bentleri yerine geçmek üzere: Davacının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile davalı ile müşterek çocukları TC numaralı T5, TC numaralı T7 ve TC numaralı T6 arasında her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günleri saat 09:00 dan aynı günü akşam saat 17:00a kadar, dini bayramların 2. günü sabah saat 09:00 dan aynı gün akşam saat 17:00a kadar olacak şekilde şahsi ilişki tesisine, B-Davacının istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderine yönelik; 1- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde tarafına iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, velayetin değiştirilmesi veya müşterek çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, velayetin değiştirilmesine yönelik talebe ilişkin hüküm kurulduğu halde, terditli olarak açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Tarafların, Bodrum 3....
Bu sebeple davalı-davacının bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacı-davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı anne tarafından açılan ve ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının, babanın istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddine karar verildiği, toplanan delillerden davacı-davalı annenin kişisel ilişkinin değiştirilmesi davası açtığı, annenin tekrar evlendiği, eşi yurt dışında yaşadığı için kendisinin de eşinin yanına gideceği, bu sebeple de kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği, kişisel ilişkiye dair kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği, koşulların varlığı ve değişmesi halinde her zaman davaya konu edilebileceği, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için yeterli delilin dosyada mevcut olmadığı ve sonucu itibariyle...
Davacı-davalı baba 13.03.2012 tarihinde açtığı davada annenin çocukla kişisel ilişki kurmaması ve annenin yeniden evlenmesi nedeni ile çocuğun anne yanında yatılı kalmayacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Annenin yeniden evlenmesi tek başına kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için yeterli sebep değildir. Davacı-davalı baba kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirir maddi bir hadisenin varlığını kanıtlayamamış, çocuğun menfaatinin bunu gerekli kıldığına ilişkin bir olgu da ortaya konulamamıştır. Öyleyse davacı-davalı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebini içerir davasının reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma sonrası verilen kararda yeniden “davalı-davacı anne ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmiştir.” Bozmaya uyulmakla, mahkeme, bozma gereğince hüküm vermek zorundadır....
