DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesi istemidir. Evlilik dışı ilişkiden doğan çocukla baba arasında tanıma yoluyla nesep ilişkisi kurulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden dava konusu çocuğun 2021 doğumlu olduğu, davalı anne yanında kaldığı, davacının çocuğa yönelik ihmal ve istismarının iddia ve ispat edilemediği, düzenlenen iki ayrı SİR de çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesinin önerildiği, şahsi ilişkinin çocuğu tehlikeye sokmayacağı, bizzat aile bağlarını güçlendirici yönüyle çocuğun üstün menfaatine olacağı değerlendirilip kurulan şahsi ilişkinin süresi çocuğun yaşına uygun görülmekle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 02/04/2019 tarih, 2018/159 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararının kaldırılmasını, davanın kabulü ile öncelikle müşterek çocuk ve davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin tümden kaldırılmasını, aksi halde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek asgari düzeyde kişisel ilişki tesisine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayeti davacı annede olan çocukla davalı baba arasındaki mevcut kişisel ilişkinin kaldırılması yahut değiştirilerek yeniden düzenlenmesi istemine yöneliktir (TMK'nun 323,324 m.leri). TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir....
herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı annenin çocuğuna yönelik ihmal veya istismarının da olmadığı dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan davacı vekilinin mahkememize sunduğu 08/10/2019 tarihli öncelikle tedbiren ve karar ile birlikte davalı annenin çocuk üzerindeki velayetinin kaldırılarak çocuğun velayetinin babaya verilmesi talebinin; yine terditli olarak istenen ortak velayet talebinin tarafların arasındaki çekişmenin devam etmesi ve çocukla ilgili konularda ortaklaşa karar alabilmeleri mümkün görülmediğinden ayrı ayrı reddine; Davacı vekilinin terditli olarak talep ettiği şahsi ilişkinin bir hafta annede bir hafta babada olacak şekilde ve yine bir bayram annede bir bayram babada olacak şekilde düzenlenmesi talebinin; olmadığı takdirde her hafta sonu olacak şekilde ; olmadığı takdirde de uzman raporunda belirtilen alıştığı düzene uygun olacak şekilde şahsi ilişki düzenlenmesi talebinin ;.... çocuğun yaşı, öğrenim durumu, davacının polis ve davalının da hemşire olarak...
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
Asıl dava velayetin değiştirilmesi bu talebin reddi halinde baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin anne refakati olmadan yatılı olarak yeniden düzenlenmesi, karşı dava, kişisel ilişkinin pedagog eşliğinde ve yatısız olarak düzenlenmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ortak çocukla davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası olup, boşanma sonucu velayet kendisine bırakılan anne tarafından açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı baba tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
ölçüde gerçekleşemediğinin kabulü gerektiği, bu kapsamda, davacı tarafça, önceki süreçte tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve genişletilmesi isteğinin ileri sürülmesinde haklı sebebin mevcut olduğu, yine önceki süreçte tesis olunan kişisel ilişkinin, doğum günü ve babalar günü gibi özel günler yönünden hüküm içermediği ve özellikle de hafta sonu günleri yönünden yeterli kişisel ilişki süresi bulundurmadığı sonuç ve kanaatine mahkememizce varılarak, davacının müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve özellikle de müşterek çocuğun beslenme probleminin varlığı ve bu hususta davalı anne tarafından gerçekleştirilen itirazlar ve ibraz edilen deliller doğrultusunda hafta sonu günlerinde yatılı şahsi ilişki tesis edilmemek suretiyle, velayet hakkı davalı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu Mehmethan Civil ile davacı baba T1 arasında, aynı şehirde ikamet etmeleri halinde; her ayın l. ve 3. hafta sonu günleri...
Davacı-davalı vekili verilen kararı; kişisel ilişkinin yatılı olacak şekilde yeniden düzenlenme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın bu yönden kaldırılmasını, karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Esas dava; iştirak nafakasının artırımı, karşı dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir haktır....
Cumartesi saat 10.00 'dan pazar saat 17.00 arası kişisel ilişki düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin alt paragrafı ile birlikte KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 2.bent yerine geçmek üzere: Davacının, 7. Aile Mahkemesinin 2020/1852 esas ve 2021/100 karar sayılı ilamı ile hükmedilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile tarafların müşterek çocukları T3 ile anne arasında her ayın 1. ve 3....
Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....
