Aile Mahkemesinin 2015/439 Esas 2015/644 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek 3 çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, baba ile çocuklar arasında şahsi münasebet tesis edildiğini, müvekkilinin boşanma sürecinde çocukların etkilenmemesi ve çocuklarla baba arasındaki ilişkinin kopmaması amacıyla yatılı şahsi münasebet tesisine razı olduğunu, ancak boşanmadan sonra çocukların babalarının yanında yatılı kalmalarının çocukların gelişimlerini, eğitim hayatlarını ve psikolojilerini olumsuz etkilediğini, bu nedenle cumartesi günleri yatılı olan şahsi münasebetin sadece pazar gündüz olarak belirlenmesini talep ettiklerini, davalının çocukları almasına rağmen çocukların yanında kalmadığını ve çocukların babaanneleri ile kaldığını, davalı babanın çocukların eğitim giderlerini üstlendiğini ve 3 çocuk için aylık 20.000 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, tarafların bu hususta anlaşmalarına rağmen davalının ısrarı üzerine mahkeme huzurunda iştirak nafakası miktarını 3500 TL...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; iştirak nafakasının miktarı, davalı-davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulü, kendi açtığı kişisel ilişkinin kaldırılması veya değiştirilmesi davasının reddi yönünden, davalı-davacı tarafından ise; iştirak nafakasının miktarı, davacı-davalının reddedilen kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davası nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının, davalı-davacının kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında, müşterek çocuk 2014 doğumlu ...'nın Temmuz ayında kesintisiz olarak bir ay babası ile vakit geçirmesinin çocuğun yararına olacağı, cevap dilekçesinde kesintisiz şahsi ilişki tesis edilen dönemi değiştirmek istemeyen davalı annenin de yararı olduğu kanaati ile, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığına ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuklar ile davalı arasında tesis edilen kişisel ilişkinin tümden kaldırılması, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı ile müşterek çocuk Mustafa yönünde şahsi ilişkisinin tamamen kaldırılması ve müşterek çocuk Meryem Sıla yönünden yatılı kalmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; hükmedilen nafakaların kaldırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış kişisel ilişkinin kaldırılması veya değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olanın çocuğun menfaati olmasına, mahkemece de çocuğun menfaati gözetilerek, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulü yönünden bozulmasını talep etmiştir....
rağmen mahkemece kişisel ilişkinin yatısız olarak yeniden düzenlenmesi yerine davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, mahkeme karanın kaldırılmasını istemiştir....
Günü saat 14:00 ile saat 16:00 arasında anneden alınarak babaya verilmesine, şahsi ilişkinin tesisine, karar verilmiş ise de, şahsi ilişki süresinin yeterli olmadığı, hükmedilen şahsi ilişkinin infazında tereddüt oluşturacak şekilde tesis edildiği, çocukla davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kimler aracılığı ile ve ne şekilde sağlanacağının belirtilmediği ayrıca davalı babanın ceza evinde hükümlü olarak bulunması göz önüne alındığında ceza infaz kurumlarının açık görüş günlerinin dikkate alınmadığı kararın bu hali ile usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince tümden kaldırılıp yeniden hüküm kurularak hakkaniyete uygun şekilde ve infaz kurumunda şahsi ilişkinin gerçekleşeceği dikkate alınarak, yeniden şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2020/587 esas 2020/55 karar sayılı ilamı ile davacı ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin yeterli olduğunu, müvekkili tarafından çocukların davacı ile görüşmesinin kısıtlanmadığını, müşterek çocukları istediği zaman davacının görmeye gelebileceğini, davacının belirtilen tarihlerde çocukları görmeye gelmediğini, herhangi bir günde de gelmediğini, müvekkilinin çocukları davacıya göstermediği iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin çocukları ile babalarının görüşmesi için elinden geleni yaptığını bu nedenle şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin reddine, nafakanın azaltılması talebinin ise reddinin talep ettiği, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Bu sebeple davacı-davalının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Velayetin değiştirilmesine dair ilk derece mahkemesi kararı yukarıda açıklanan sebeple kesinleştiğinden, davacı-davalı babanın velayet hakkı kendisinde iken istediği kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının konusu kalmadığından bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı-davalının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, dosyanın İstanbul 1. Aile Mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Çrş.)...
