İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne, küçük ile baba arasında her ayın 1. ve 3. cumartesi günü sabah 09.00’dan, pazar günü akşamı saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah 09.00'dan 3. günü akşamı saat 17.00'ye kadar, her yıl Temmuz ayının 1'i saat 09.00’dan 10'u saat 17.00’ye kadar, babalar gününde ve tekli yıllara isabet eden doğum günlerinde ve tekli yıllara isabet eden yılbaşı günlerinde saat 09.00 ile akşam 17.00 arasında küçük ile baba arasında şahsi münasebet tesisine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçe gösterilmeksizin dosyada alınan bilirkişi raporuna aykırı bir şekilde kişisel ilişki kurulmuş olmasında çocuğun üstün yararının bulunmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; TMK'nın 323. maddesi gereğince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Davanın nafakanın kaldırılması ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Her ne kadar davalı anne vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müşterek çocuk Hilal ile davacı baba arasında düzenlenen şahsi ilişkinin hatalı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece, toplanan deliller neticesinde, velayetin davacı babaya verilmesi talebinin reddi neticesinde velayeti davalı anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk Hilal ile, davacı baba arasında şahsi ilişki tesis edilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, şahsi ilişki biçimi ve süresinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin şahsi ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA TARİHİ : 14.10.2020-29.03.2021 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/381 E., 2022/726 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasının kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın eksiklikler tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davasının reddine karar verilmiştir....
Dava, velayeti davalı annede olan müşterek küçük çocuk ile baba arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesinin 2014/315 Esas, 2015/335 Karar sayılı ilamı ile 24.03.2017 tarihinde boşandıkları, müşterek 20.03.2014 doğumlu bir çocuklarının olduğu, küçüğün velayetinin anneye verildiği, " baba ile her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi günü saat 12:00 ile 17:00 arası, 2. ve 4. haftaları Pazar günleri saat 12:00 ile 17:00 arası, babalar günü saat 12:00 ile 17:00 arası, dini bayramların 2. günü saat 12:00 ile 17:00 arası görüştürülmesi yönünde şahsi ilişki tesisine" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde, velayetin değiştirilmesi talebi yanında, müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminde de bulunmuştur. Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davalı karşı davacı babanın velayetin değiştirilmesine yönelik talep ve davası ile davacı karşı davalı kadın tarafından yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması taleplerinin reddine, tarafların ortak çocukları ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talep ve davalarının kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar ile babaları arasında her yıl dini bayramların 2. ve 3. Günleri 2. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 3. Akşam saat:18.00'da iade edilmek, her ayın 1. ve 3. Cumartesi-pazar günleri, cumartesi sabah saat:09.00'da alınıp, pazar akşam saat:18.00'da iade edilmek, her yıl sömestre tatillerinin 1- 7. Günleri, 1. Gün sabah saat:09.00'da alınıp, 7. Gün akşam saat:18.00'da iade edilmek ve her yıl 1- 31 Temmuz tarihleri arasında 1 Temmuz günü sabah saat:09.00'da alınıp, 31 Temmuz günü akşam saat:18.00'da iade edilmek üzere baba ile şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....
Mevcut dava dosyasının davalısı erkek vekilinin Edirne Aile Mahkemesinde açmış olduğu 2019/45 Esas sayılı kişisel ilişkinin artırılmasına yönelik dava dosyasının 18/04//2019 tarihinde mevcut dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, "Asıl dava yönünden, Davanın reddine, birleşen dava yönünden, Davanın kabulü ile, Konya 3. Aile Mahkemesi'nin 2014/985 esas 2014/896 karar sayılı ilamı ile verilmiş olan boşanma ilamının 5 nolu kararı ile düzenleme altına alınmış olan şahsi ilişkinin kaldırılmasına, Velayeti annede bulunan müşterek çocuk ile baba arasında her ayın 1.ve3....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının yoksulluk nafakasının azaltılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, dava dilekçesinde yoksulluk nafakasının azaltılması yanında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinde de bulunmuştur. Dava dilekçesindeki her bir istek ayrı ayrı harca tabidir ve harca tabi davalarda gerekli harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz....
Ayrıca anne ve çocuklar arasında haftalık bir şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiş ise de hangi hafta olduğu belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratılmıştır. Bu nedenle davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebinin kabulüne dair gerekçe ile; 1- Davacının velayet değişikliği ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, 2- Davacının kişisel ilişki tesisine dair talebinin kabulü ile, Tarafların müşterek çocukları T.C....
