AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/141 ESAS-2021/714 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Alanya 1....
nın cari nafaka talep edilen aylar itibarıyla 18 yaşını ikmâl etmesi nedeni ile anılan çocuğa dair bu tarihten sonra artık iştirak nafakası talep edilemeyeceği, ancak sanığın 18 yaşını ikmâl etmeyen diğer müşterek çocuk ...'...
taleplerinin kabulü mümkün olmamakla birlikte talep edilen nafaka miktarlarının da fahiş olduğunu belirterek, davacının haksız taleplerinin ve davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaklaşık 11 yıl önce evlendiklerini bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının 02/09/2021 tarihinde müvekkilini kızının yanına bırakarak o tarihten itibaren evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aramadığını ve sormadığını, müvekkilinin ortak aile konutu olan evlerine gittiğini ve davalının müvekkili içeri almadığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve maddi olarak sıkıntı yaşadığını, her hangi bir işte çalışmayan ve geliri bulunmayan müvekkilinin nafakaya muhtaç durumda olduğunu beyan ederek aylık 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS, 2022/827 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik öncesi görüşmeler sırasında müvekkili başkaları ile aldattığını, evlilik süresince de müvekkile maddi destek sağlamadığını, davalının geliri oldukça iyi olmasına rağmen, eşi müvekkile en ufak bir maddi desteğinin olmaması nedeniyle taraflar arasında...
Evlilik birliği devam ederken karı kocanın birbirlerine hakkında koşulları oluştuğu takdirde tedbir nafakası açma (TMK.197) hakları vardır. Kural olarak herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile anne ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır.(TMK m.364) Türk Medeni Kanunu’nun 364- 366. maddeleri arasında düzenlenen yardım nafakası, sınırlı şekilde sayılan akrabaların birbirlerine karşılıklı olarak yardım etme yükümlülüğüne dayanmakta olup, kanun, nafaka ile yükümlü olanları tek tek saymıştır. Bunun dışındaki kimselerin nafaka verme yükümlülüğü yoktur. Yardım nafakası ilişkisinin tarafları; üstsoy, altsoy ve kardeşlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, kadın lehine maddi-manevi tazminatı, önlem-tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen maddi-manevi tazminat ve önlem-tedbir-yoksulluk nafakası miktarlarını istinaf etmiştir....
Eldeki dosyada müşterek çocuk için talep edilen iştirak nafakası kabul edilmiş, davacı için talep edilen yoksulluk nafakası ise reddedilmiştir. Buna göre; davacının reddedilen yoksulluk nafaka miktarı aylık 600,00- TL'dan yıllık 7.200,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla reddedilen yoksulluk nafakası miktarı yıllık sekizbin -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, reddedilen yıllık yoksulluk nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, reddedilen yoksulluk nafaka miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, okul durumu ve zorunlu ihtiyaçları, velayet kendisinde bulunan annenin de nafakaya ihtiyaç duyması dikkate alınarak hakkaniyete uygun daha yüksek oranda artırıma karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu nafaka miktarında yalnızca 35,00 TL'lik artış yapılması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Diğer taraftan boşanmanın kesinleşmesinden sonra müşterek çocuk için ödenen nafaka iştirak nafakası olup, mahkemece tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi doğru değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/219 ESAS, 2022/458 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile evli olduklarını, 1 çocuklarının olduğunu, davalının sürekli olarak evi terk edip kaçıp gittiğini, davalının arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, ayrı yaşadıklarını, maddi zorluk içerisinde olduğunu, davalının maddi durumunun çok iyi olduğunu, Hollanda'dan emekli olduğunu, aylık 700,00 € maaşı olduğunu, kendisi için aylık 350,00 € tedbir nafakasının davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı aleyhine açılan davaya cevap vermemiştir....
