Sayılı ilk kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmaması, dolayısıyla nafaka miktarları yönünden bu ilk kararla davalı erkek yararına usulü müktesep hak (kazanılmış hak) oluşması göz önünde tutularak, davacı vekilinin davacı kadının reddedilen tedbir nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ilgili, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasının ''davacı kadın yararına önlem nafakasının talebinin reddine'' şeklindeki kısmı ile buna bağlı olarak 2 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir nafakasına; müşterek çocuk Ata yararına hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının yukarıdaki kıstaslar dikkate alındığında uygun ve yerine olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin müşterek çocuk 2013 doğumlu Ata yararına hükmedilen aylık...
Mahkemece; "Her ne kadar boşanma davasından sonra da yoksulluk nafakası istenebilir ise de bu ancak davanın reddini isteyen taraf için geçerli olacağı; karşı dava açarak boşanmayı isteyen ve bu davadan tedbir nafakası da talep eden davacının boşanma kararı verildikten sonra artık bu karara dayanarak yoksulluk nafakası isteyemeyeceği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur, gerekçesiyle" davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. TMK'nun 175. maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz" hükmüne amirdir. TMK'nun 175. maddesine dayalı yoksulluk nafakası, boşanma davası içinde istenebileceği gibi, o dava devam ederken veya sonuçlandıktan sonra ayrı bir dava şeklinde de istenebilir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/101 ESAS - 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/16 esas sayılı dosyası ile 30/05/2014 tarihinden geçerli olmak üzere 200,00- TL önlem nafakası bağlandığını, o tarihten sonra ekonomik durumunun çok bozuk olması sebebiyle nafaka artırım davası açamadığını, davalı ile ayrı yaşadığını, 200,00- TL nafakanın yetersiz olduğunu, tanıdıklarının desteği ile bu davayı açabildiğini, davalının ekonomik durumunun çok iyi olduğunu bu sebeplerle 2014 yılından bu tarihe kadar olan enflasyon oranları dikkate alındığında...
Aile Mahkemesi'nin 2015/1 Esas 2015/840 Karar sayılı dosyasında, davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine 05.01.2015 tarihinde önlem nafakası davası davası açıldığı, 22.10.2015 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın için 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmeden 18.01.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen önlem nafakası davası kapsamında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, erkeğin evi terk ettiği ve eşine maddi katkıda bulunmadığı hususu kesinleşmiş olmakla bu davadan sonra kadına atfı kabil kusur ispatlanamadığı gibi dinlenen tanıkların da 15- 20 yıldır tarafların evine gitmedikleri, görgüye dayalı bilgileri olmadığı, davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalının kusurlu davranışını ispatlayamadığı, bu haliyle ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davanın reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2021 NUMARASI : 2021/5 E 2021/593 K DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde davalının evi terk ettiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, maddi-manevi destekte bulunmadığını, bunun üzerine açtığı boşanma davasından barışarak feragat ettiğini, davalının tekrar ortak konuta döndüğünü, doğum sonrası işten ayrıldığını, davalının kısa bir süre kira ve faturaları ödediğini, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, ailesinin hakaretlerine sessiz kaldığını, son darp olayının ceza mahkemesine taşındığını belirterek kendisi için 1.000,00 TL, çocuk için 1.000,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde davalının evi terk ettiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, maddi-manevi destekte bulunmadığını, bunun üzerine açtığı boşanma davasından barışarak feragat ettiğini, davalının tekrar ortak konuta döndüğünü, doğum sonrası işten ayrıldığını, davalının kısa bir süre kira ve faturaları ödediğini, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, ailesinin hakaretlerine sessiz kaldığını, son darp olayının ceza mahkemesine taşındığını belirterek kendisi için 1.000,00 TL, çocuk için 1.000,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2019/783 ESAS 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının çalışmadığı, dinlenen tanık beyanlarından davalının evi nedensiz olarak sık sık terk ettiği, üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediği anlaşılmakla, kadına önlem nafakası bağlanmasının koşullarının gerçekleşmiş olduğu kanaatine varılmış, tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; açılmış önlem nafakası istemine ilişkindir....
Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalının hem yurt dışından emekli olduğunu hem de Türkiye'den emekli olduğunu, yurt dışından aylık 1.000 Euro emekli maaşı, Türkiye'den de aylık 5.000 TL emekli maaşı aldığını, tarafların ekonomik durumlarına göre hüküm altına alınan nafaka miktarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve müvekkili lehine aylık 1.500 TL nafakaya hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tedbir nafakasına ilişkin davada, davacı taraf hükmedilen nafaka miktarının azlığına, davalı taraf ise nafaka miktarının yüksek oluşuna ve davanın reddine ilişkin süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
