Davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı kadının Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/91 Esas sayılı dosyası ile önlem nafakası davası açtığını, söz konusu mahkemede aylık 650 TL'ye önlem nafakasına karar verildiğini, davalı kadının Ahmet İnli'nin işlettiği Turkuaz isimli restorantta bulaşık hizmetlerinde çalıştığı, ayrıca eşine ait evde oturduğundan kira gideri olmadığını, 2 yıla yakın süredir erkeğin evi terk ettiğini, bir takım zorunlu giderlerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle önlem nafakasının kaldırılmasına, olmadığı takdirde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, infazda ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davacı asil T1 için dava tarihinden itibaren aylık 800 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacı kadına verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra önlem nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; ayrı yaşamakta haklılık nedeniyle Türk Medeni Kanununun 197.maddesine dayalı tedbir nafakası talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2021/890 ESAS 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 lehine dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuk T1 lehine dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/196 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/87 ESAS, 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2009 yılında evlendiklerini, Ankara 18....
Davacı kadın dava dilekçesinde kendisi için aylık 750,00- TL tedbir nafakası ve müşterek her bir çocuk için de ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 400,00'er TL olmak üzere toplam aylık 1200,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiği, davacı kadın lehine istenen tedbir nafakası davasının reddedildiği görülmüştür. Bu nedenle davacı kadının tedbir nafakası talebinin reddedilen miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi hatalı olmuştur. Davalı erkek kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı lehine davacının tedbir nafakası talebinin reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan maktu 4.080,00- TL nispi vekalet ücreti vermek gerekmektedir....
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır. Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/826 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2018/168 esas 2018/606 sayılı ilamı ile hükmedilen tedbir nafakası ile mükerrer tahsilde esas olmamak üzere; dava tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı T4 lehine aylık 400- TL tedbir nafakası takdir ile davalı karşı davacı T1'den alınarak karşı davacı T4'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davalı karşı davacı T4'in yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile, TMK'nın 175/176 maddeleri uyarınca kararın kesinleşme tarihinden başlamak üzere aylık 600- TL sı yoksulluk nafakası takdiri ile davalı karşı davacı T1'den alınarak karşı davacı T4'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- Davalı karşı davacı T4'in maddi ve manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile TMK'nın 174/1. maddesi uyarınca 20.000 TL maddi, 174/2. maddesi uyarınca 20.000 TL manevi tazminat takdiri ile davalı karşı davacı T1'den alınarak karşı davacı T4'e verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine,"karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Boşanma davası sonucunda davalı lehine hükmedilen nafaka kararı henüz kesinleşmediğinden tedbir nafakası niteliğindedir. Zira, yoksulluk nafakası; boşanma kararının kesinleşmesi ile hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin; ortada kaldırılması talep edilebilecek yoksulluk nafakası bulunmadığından, reddine karar verilmesi gerekir....
