Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK'nun 364- 366 maddelerine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önüne tutularak açılır. Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır. Somut davada, mahkemece, davacının 24 yaşında ve fakülte mezunu olduğu, özel bir eğitim kurumunda asgari ücret seviyesinin üzerinde bir ücretle çalışmaktayken istifa etmek suretiyle çalıştığı yerden ayrıldığı, aksi yöndeki savunmasını davacının ispat edemediği, davacının kendi kusuru ile mali imkanlarını zorladığı sonucuna ulaşıldığı, TMK'nın 2.maddesinden yararlanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili; nafaka miktarının düşük takdir edildiğinden bahisle istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/590 ESAS - 2021/553 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile annesi Filiz Bıyık'ın Trabzon 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 08/09/2001 tarih, 2000/134 Esas, 2001/179 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocuğu olarak velayetinin annesine bırakıldığını, 30,00 TL nafaka bağlandığı, işbu karar tarihi 2001 yılı olması nedeniyle lehine hükmedilen nafaka miktarının günümüz ekonomik koşulları, eğitimi için gerekli masraflar göze alındığında maddi olarak herhangi bir değeri kalmadığını, hali hazırda Trabzon Üniversitesi Müzik Öğretmenliği bölümünde öğrenim gördüğünü, okuluna devam etmek zorunda olduğu için çalışma fırsatı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/790 ESAS 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Önlem nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.186/son maddesi gereği davacı (kadın)ın belirli bir gelirinin bulunması, hatta gelirinin davacı kocadan fazla bile olması davalı kocaya ortak giderlere (elektrik, su, telefon, yakıt, kira parası vs.) katılma yükümlülüğünden tamamen kurtarmaz. Davacı kadının gelirinin bulunması nafaka takdirine engel değildir. Hakim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir. Somut olayda, davacının bağkurdan emekli olduğu ayrıca özel şirkette çalıştığı, davalının ev hanımı olduğu ayrıca aylık 923,99 TL bağkurdan emekli maaşı aldığı anlaşılmıştır. Tedbir nafakası ortak giderlere katılma payı şeklinde olduğundan mahkemece, bağkurdan emekli maaşı bağlanması indirim için gerekçe kabul edilemeyeceğinden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1682 KARAR NO : 2021/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2021 NUMARASI : 2020/689 ESAS, 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında evlendiklerini, müvekkilin yurt dışına götürülmesi gerektiğini ve işlemlerin 6 ay sürdüğünü bu süre zarfında müvekkilin davalının annesi ile kaldığını, sonrasında tarafların birlikte yurt dışına gittiğini, davalının başka bir kadınla görüştüğünü müvekkilin gördüğünü, müvekkil ile yurt dışına yaşarken davalının müvekkile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı kadının boşanma davası ret ile sonuçlanmasından sonra birliği yeniden kurma görevinin davalı kadına düştüğünü, davalı kadının boşanma davası reddolduktan sonra hiçbir şekilde evliliği kurtarmaya çalışmadığını, son zamanlarda sıkça tartışılan yoksulluk nafakasında dahi süreli nafaka uygulaması gündemde iken müvekkil tarafından yaklaşık 25.000,00- TL. tedbir nafakası ödenmiş olması hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilin neredeyse maddi manevi tazminat miktarı kadar nafaka ödediğini, davacının açmış olduğu boşanma davasının red ile sonuçlandığından evlilik birliğini kurma görevi davacı kadının üzerine düştüğünden ve ayrıca ayrı yaşama hakkı bulunmayarak müvekkilinden sürekli olarak nafaka almak istemesi hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılık teşkil ettiğini, bu itibar ile huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/631 ESAS 2023/170 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik dışı ilişkisinden müşterek çocuk Dudu Lina'nın dünyaya geldiğini, davalının çocuğu tanımadığını belirterek çocukla davalı baba arasında nesep ilişkisinin kurulup davalının babalığına hükmedilmesine, kadının doğum giderleri ile doğumdan önceki ve sonraki 6 şar haftalık iaşe giderlerine ve çocuk için aylık 2000 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, eldeki dosya nafaka talebi yönünden tefrik ile oluşturulmuştur....
