HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/638 KARAR NO : 2021/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/253 ESAS - 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (KATILIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 (evlilik soyadı Cingöz) ile davalı T3 Ankara 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin geniş bir araştırma ve inceleme yapmadan aleyhine karar verdiğini, kararın usulsüz olduğunu, davacıyla şu anda ayrı yaşadıklarını, davacının hakkında nafaka davası açtığını ve mahkemece hem davacı eşine hem müşterek çocukları Merve'ye aylık 750 şer TL. nafakaya hükmedildiğini, hükmedilen nafaka miktarının çok fazla olup oturduğu evin kira olduğunu, ayrıca aylık 612 TL kredi ödediğini, önceki evliliğimden 2 çocuğu bulunduğunu ve bunların da giderleri bulunduğunu bu nedenle nafakaları ödemesinin mümkün olmadığını, kendisinin eşinden ayrılmak istemediğini, eşinin tekrar dönmesini istediğini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; tedbir (önlem) (TMK.nun 197. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, nafaka takdiri ve miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı tarafından ibraz edilen deliller içerisinde NP Hastanesinin raporunun mevcut olduğu, raporlarda özetle; davacının duygu durum bozukluğu tanısı ile hastanede yatarak tedavi gördüğünün ve halen tıbbi takip sürecinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, NP Hastanesinden kayıtların celp edilmediği, davacının hukuki ehliyeti yönünde araştırma yapılmadığı, anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK'nun 364- 366 maddelerine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önüne tutularak açılır. Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır. Somut davada, mahkemece, davacının 24 yaşında ve fakülte mezunu olduğu, özel bir eğitim kurumunda asgari ücret seviyesinin üzerinde bir ücretle çalışmaktayken istifa etmek suretiyle çalıştığı yerden ayrıldığı, aksi yöndeki savunmasını davacının ispat edemediği, davacının kendi kusuru ile mali imkanlarını zorladığı sonucuna ulaşıldığı, TMK'nın 2.maddesinden yararlanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili; nafaka miktarının düşük takdir edildiğinden bahisle istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/467 ESAS 2023/92 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirilmesini, karşı davanın kabulünü, nafaka ve tazminat miktarlarını velayeti, şahsi ilişki süresini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı-davalı erkeğin asıl davada boşanmanın ferileri ile asıl davada önlem nafakasının kaldırılması talebi yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 148,60TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile boşanma yönünden 54,40TL istinaf karar harcını yatırdığı, asıl davada önlem nafakasının kaldırılması yönünden 54,40TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/590 ESAS - 2021/553 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile annesi Filiz Bıyık'ın Trabzon 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 08/09/2001 tarih, 2000/134 Esas, 2001/179 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocuğu olarak velayetinin annesine bırakıldığını, 30,00 TL nafaka bağlandığı, işbu karar tarihi 2001 yılı olması nedeniyle lehine hükmedilen nafaka miktarının günümüz ekonomik koşulları, eğitimi için gerekli masraflar göze alındığında maddi olarak herhangi bir değeri kalmadığını, hali hazırda Trabzon Üniversitesi Müzik Öğretmenliği bölümünde öğrenim gördüğünü, okuluna devam etmek zorunda olduğu için çalışma fırsatı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS 2020/501 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2015 yılında müvekkilini bırakarak evi terk ettiğini, maddi ve manevi yardımda da bulunmadığını belirterek müvekkili için aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
Tebliğname ile; Eynesil İcra Müdürlüğünün 2007/69 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan Eynesil Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 31.07.2007 tarihli kararı ile hükmolunan tedbir nafakasının boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hakkı olan eş lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 169.maddesi uyarınca re'sen hükmolunan geçici bir önlem niteliğinde olup, kesinleşmesinin gerekmediği, nafaka borcunun her ay işleyen ve ödenmesi gereken bir borç niteliğinde olduğu ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık borcun ödenmemesi halinde 2004 sayılı Kanun’un 344.maddesindeki suçun oluşacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.02.2009 gün ve 4604 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve K.Y.B. 2009/32182 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ...
