İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; asıl dosyada önlem nafakasına ilişkin talebin kısmen kabulüne, davacı-davalı kadın yararına aylık 400,00 TL, müşterek çocuklar Zehra ve Büşra yararına ayrı ayrı aylık 300,00 TL önlem nafakasının asıl dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve 20.12.2017 tarihli ara kararı ile kadın ve müşterek çocuklar yararına hükmolunan nafakanın infazında tekerrüre düşülmemesi kaydıyla davalı-davacı kocadan alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, müşterek çocuk Yusuf yönünden önlem nafakasına ilişkin istemin reddine, müşterek çocuk Zeynep'in reşit olması sebebi ile önlem nafakasına ilişkin istemin reddine, tedbiren velayet isteminin konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosyada kocanın boşanma davasının reddine, birleşen dosyada kadının karşı davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Zehra ile Büşra'nın velayetinin anneye tevdiine, müşterek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/112 KARAR NO : 2021/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/263 ESAS - 2020/579 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2011 yılında boşandıklarını, boşanma davası kararında kendisine ve çocuğuna talep etmediğinden nafaka bağlanmadığını, hayat şartlarının zorlaşması nedeniyle nafaka bağlanmasını talep ettiğini, davalının boşanma kararının verilmesinden sonra görüş günleri dahil müşterek çocukla görüşmediğini, hayat şartlarının zorluğu, çocuğun eğitim, sosyal ve zaruri ihtiyaçlarının arttığını belirterek, müşterek çocuk için aylık 500,00....
Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; sosyal yardımlarla geçindiğini, maddi durumunun iyi olmadığını, herhangi bir işte çalışmadığını, bu nedenle nafaka verecek maddi imkanının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların İstanbul Çorlu 1. Aile mahkemesinin kararı ile boşandıkları, müşterek çocuklardan İpek Şahin 'in velayetinin anneye , diğer çocuğun velayetinin babaya verildiği, sonrasında velayeti annede olan çocuk yönünden Çorlu 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış önlem nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dosya kapsamına göre, tarafların 2002 yılında evlendikleri, müşterek çocukları olmadığı, taraflar arasında davalı kadın tarafından açılan önlem nafakası davasında Bakırköy 5....
Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davalı baba dışında yasa gereği nafaka yükümlülüğü olan annenin tespit edilen sosyal ve ekonomik durumu, davalının SGK kayıtları ile tespit edilen maaş geliri dikkate alındığında, davacı lehine hükmedilen yardım nafakası miktarının az olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, yerel mahkemece hükmedilen yardım nafakasının davacının eğitim hayatının devam ettiği süre boyunca devamına, 25 yaşını geçtikten sonra kaldırılmasına karar verilmiş ise de, koşulların varlığı halinde yardım nafakasına hükmedilirken, bunun devam edeceği sürenin mahkeme kararında yazılı olduğu şekilde sınırlandırılamayacağı, TMK'nın 364.maddesi uyarınca nafaka alacaklısının yoksulluk halinin devam ettiği sürece nafakanın işleyeceği, yoksulluk halinin sona ermesi halinde ise nafaka yükümlüsü tarafından nafakanın kaldırılmasının talep edilebileceği, bu haliyle mahkemenin hükmedilen nafakaya süre sınırı getirmesi de doğru olmamıştır....
Davalı (erkek) istinaf dilekçesinde, mahkemece belirlenen nafaka miktarının yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dava; TMK 337/2.madde kapsamında velayeti annede bulunan müşterek çocuk için iştirak nafakası davasıdır. Ayrıca aynı davada kadının kendisi için açmış olduğu maddi manevi tazminat talebi yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı, Aynı yasanın 328/1. maddesinde; Ana ve babanın bakım borcunun , çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği düzenlenmiştir . Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi ) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....
Ancak, TMK. 330/1.md. göre; nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Yine, aynı kanunun 331. md. göre; Durumun değişmesi halinde, hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. Dosya kapsamına göre tarafların 05.10.2012 tarihinde kesinleşen ilam ile boşandıkları, 16.09.2002 doğumlu Nisa Nur'un velayetinin annede olduğu, boşanma davasında iştirak nafakasına hükmedilmediği anlaşılmıştır. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşına uyumlu ihtiyaç düzeyi, okul durumu dikkate alındığında, mahkemece müşterek çocuk için ödenmesine karar verilen aylık 1.250,00 TL iştirak nafakasının dosya kapsamı ve TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyete uygun bulunduğu anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
