Davalı vekili, zamanaşımı, nafaka takdiri ve miktarı, davacının çalışıp çalışmadığına dair gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan davacı lehine yoksulluk nafakası takdiri, davacının talebini kısmen kabulüne rağmen lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı çocuk için kabul edilen iştirak nafakasının aylık 350,00 TL 'den kabul yönünden değerinin yıllık 4.200,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davacılardan çocuk için istinafa konu hükmedilen nafaka miktarı 4.400,00 TL’yi geçmemektedir. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 4.400,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakasının açılan boşanma davası nedeniyle boşanma davasının devam ettiği süre için hakim tarafından önlem niteliğindeki nafakaya ilişkin olduğunun; Türk Medeni Kanununun 197.maddesi uyarınca istenilen tedbir nafakasının ise, boşanma davasından bağımsız nitelikte ve eşinden ayrı yaşamakta haklı nedeni bulunan eş tarafından talep edilen nafaka olduğunun: mahkemece her iki nafakanın aynı döneme rast gelmesi durumunda tahsilde tekerrür olmama koşulu konularak, her iki nafakanın birlikte tahsiline engel olunmuş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
kabul edilen nafaka miktarlarının ödeme imkanının bulunmadığını, davacının aylık 3.000,00- TL gelir elde ettiğine dair kabulü ve SGK kayıtlarından anlaşılmasına rağmen nafaka bağlanmasının ve bağlanan nafaka miktarının doğru olmadığını buna göre ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2017/133 ESAS, 2019/715 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını davacı erkeğin eşinin ölümü ile beş çocukla yalnız kaldığını, bu dönemde davalı kadın ile tanışıp evlilik kararı aldıklarını, evliliğin ilk zamanlarının iyi geçtiğini ancak zamanla davalı kadının çocukları istemediğini...
Bu maddeler, nafaka, boşanma ve ayrılık davası açılmadan önceki dönemde evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilmemesi, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ve boşanma ve ayrılık davası açılması sırasında, hak sahibinin mali yönden desteklenmesi suretiyle evlilik birliğini kurtarmak amacıyla öngörülmüştür. Her iki madde arasındaki farka gelince; Türk Medeni Kanunun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, açılan boşanma davası kapsamında alınan geçici nitelikteki bir önlem olarak hakim tarafından yargılama sırasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasında verilen kararın kesinleşmesi ile sona erer. Oysa Türk Medeni Kanununu 197. maddesi uyarınca talep edilen nafaka bağımsız bir talep ve bağımsız bir davanın konusu olarak, eşlerin ayrı yaşama durumunun devamı süresince geçerli olur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava kurumda koruma altına alınan çocuğun bakım masraflarının nafaka yükümlüsünden tahsili isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden kurum koruması altında olan Aytuğ'un davalı Zehra'nın oğlu olduğu, Erkan'ın ise Zehra'nın hali hazırdaki eşi olduğu, Erkan'ın Aytuğ'a karşı nafaka yükümlülüğü olmadığından davalı sıfatının bulunmadığı, davalı Zehra'nın ev hanımı olduğu gelirinin, herhangi bir maaşının olmadığı, adına kayıtlı taşınmazlardan gelir elde etmediği, taşınmazların hisseli olduğu nafaka ödeyebilecek durumda olmadığı davanın reddi kararının yerinde olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Birleşen (2019/308 Esas) velayet-nafaka davasının kabulü açısından: Birleşen önlem nafakası davasında ayrı yaşamakta haklı olan kadın ve çocuk Ceylin için önlem nafakası verilmesi ve miktarı doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Birleşen önlem nafakası davasında erkeğin mal kaçırma durumunun ispatlanamadığı anlaşıldığından tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin talebin reddi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen önlem nafakası dosyasında tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddi karşısında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Birleşen (2019/308 Esas) velayet-nafaka davasının kabulü açısından: Birleşen önlem nafakası davasında ayrı yaşamakta haklı olan kadın ve çocuk Ceylin için önlem nafakası verilmesi ve miktarı doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Birleşen önlem nafakası davasında erkeğin mal kaçırma durumunun ispatlanamadığı anlaşıldığından tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin talebin reddi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen önlem nafakası dosyasında tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddi karşısında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1975 KARAR NO : 2023/2185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2022 NUMARASI : 2021/490 ESAS 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anne ve babası ile yaşama konusunda kendisine baskı yapmasına, ailesinin baskısı ile kendisini evden kovmasına vakıa olarak dayanıp 1500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı erkeğin emeklilik maaşı dışında adına kayıtlı çok sayıda taşınmazının olması tarımsal faaliyetinin tanık ve kamusal destelemeye dair Aksaray Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün yazılarıyla sabit olması bir akaryakıt firmasında çalıştığının tanık ve SGK kaydı ile sabit olması nazara alındığında takdir edilen nafaka miktarı düşüktür. Aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına hakkaniyete tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
