Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine ikame ettiği boşanma dava dosyasında yargılama aşamasında 01.10.2019 tarihli duruşmada boşanma haricindeki diğer hususlara ilişkin talebinin olmadığını belirttiğini, boşanma davasının 09.05.2019 tarihli duruşmasında nafaka talebim yoktur şeklindeki beyanıyla nafaka talebinden de feragat ettiğini, davacının feragatten daha sonra vazgeçmesinin olanaksız olduğunu, davacının usule ve hukuka aykırı davasını ve taleplerini kabul etmediklerini, davacının boşanma davası sırasındaki ekonomik sıkıntılarından ötürü davayı hızlı bir şekilde sonuçlandırmak zorunda kaldığına dair iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddine, davacının feragati nedeniyle tüm talepleri yönünden davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı erkeğe yüklenen kusurların isabetli olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığ, davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşılmakla, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak kadın için takdir olunan önlem nafakasının yeterli olduğu anlaşılmakla, davalının, kadına hükmedilen nafaka yönüyle istinaf talebinin reddi dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile kadın için aylık 1.500,00 TL çocuk Halime için aylık 1.000,00 TL, çocuk Mustafa için aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar: Evi terk ettiğini, Kadın ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamamak suretiyle ekonomik şiddet uyguladığını, Kadına verilen kusurlar: Kusur verilmemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarını istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını, birleşen önlem nafakası davasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesini, Davalı erkek ise istinafa cevap dilekçesinde aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen esas dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Erkeğin istinafa cevap dilekçesi aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf talebini içerir istinaf dilekçesi mahiyetindedir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, kadının önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....
Bu haliyle TMK 328/2 ve 364.maddeler kapsamında ilk derece mahkemesince davacı lehine yardım nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur, ancak tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları yine davacıya karşı nafaka yükümlüsü olan annenin ekonomik durumu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen nafaka azdır. Bu haliyle davalının, davanın kabulü ve nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacının, nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 700,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/217 ESAS 2023/72 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kadını ve çocuğu ortak konuta bırakıp arayıp sormamasına ihtiyaçlarını karşılamamasına, çalışmak için geldiği Konya iline kadını ve ortak çocuğu götürmemesine, kadına yaklaşmamasına eve geldiğinde evde yemek yememesine, kadına defol git istemiyorum seni sildim demesine, kadını ve ortak çocuğu baba evine bırakmasına vakıa olarak dayanıp kadın için 2000 TL ortak çocuk için 1500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının davalının uzun yıllar cezaevinde kaldığı, çıktıktan sonra kadının yanına gitmediği, kendisine ayrı bir yaşam kurduğu, hususuna vakıa olarak dayandığı, ilk derece mahkemesince erkeğe verilen kusurun yerinde olduğu, kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat ettiği, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından davalı istinafı reddedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1426 KARAR NO : 2022/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 24 sene önce kadar evlendiklerini, bu evlilikten 2 çocuklarının bulunduğunu, davalı eşinin üzerine düşen babalık ve aile reisliği görevini yerine getiremediğini, ailenin geçimine herhangi bir maddi katkıda bulunmadığını, kendisinin ve çocuklarının akraba ve komşularının yardımları ile geçindiklerini, bu nedenle kendisi için 2.00,00.-TL küçük çocuğu için 1.500,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1426 KARAR NO : 2022/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 24 sene önce kadar evlendiklerini, bu evlilikten 2 çocuklarının bulunduğunu, davalı eşinin üzerine düşen babalık ve aile reisliği görevini yerine getiremediğini, ailenin geçimine herhangi bir maddi katkıda bulunmadığını, kendisinin ve çocuklarının akraba ve komşularının yardımları ile geçindiklerini, bu nedenle kendisi için 2.00,00.-TL küçük çocuğu için 1.500,00....
