Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, TMK'nun 365.maddesine göre "Nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak açılır." hükmü gereğince çocukların babası hakkında açılmış bir nafaka davasının bulunmadığını, davada husumetin doğrudan davalıya yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın esastan incelenmesi halinde ise davalının maddi durumunun iyi olmadığından ve takdir edilecek nafakanın davalıyı zor durumda bırakacağından dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

TEDBİR NAFAKASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Davacı N… ….. A… ….. ile davalı B… ….. A… ….. aralarındaki nafaka davasına dair Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2009 günlü ve 2008/183 E. 2009/95 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 06.10.2009 günlü ve 2009/12999 E. 2009/14999 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu öğrenen davacının müşterek evi terk etmek zorunda kaldığını ileri sürerek davacı eş için aylık 5.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, velayet hakkı kendisine verilen ve dava sırasında talepte bulunmadığından müşterek çocuk 2014 doğumlu Zehra Kıldır için nafaka takdir edilmediğini, küçüğün okul çağına geldiğini, ihtiyaçlarının arttığını, kendisinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun daha olduğunu, yeni eşinden olan çocuğunun bakımı için çalışamadığını, geçimini sağlamakta güçlük çektiğini belirterek küçük yararına aylık 600 TL nafakaya...

Bu haliyle davalının nafaka verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, yıllık artışa yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ödenmesine karar verilen nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıldan itibaren her yıl TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, eğitim durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında hükmedilen nafaka miktarının yeterli olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; çocukların masraflarını imkanları dahilinde karşıladığını, üzerine şirket bulunmadığını, mahkemece hükmedilen nafaka ve vekalet ücretini ödeyecek gücünün olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak lehine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu katılım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....

Bu haliyle davalı erkeğin Muhammed Emin'e nafaka verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı kadının Muhammed Emin'in nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka yıllık artış oranına yönelik istinaf talebinin kabulüne, müşterek çocuk Muhammed Emin için belirlenen nafakanın kararın kesinleştiği yılı takip eden yıldan itibaren her yıl TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında artırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davalı erkek istinaf dilekçesinde, kusurunun olmadığnıı, davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde nafaka miktarının düşürülmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tanık anlatımları göz önüne alındığında erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği, bu nedenle kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispatladığı, TMK 197.maddesi uyarınca kadın lehine tedbir nafakası hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kadının yaşı, ihtiyaçları göz önüne alındığında hükmedilen aylık 750 TL tedbir nafakası miktarının da uygun olduğu değerlendirilmekle, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ayrı, ayrı esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kadın ve çocuklar için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu, kadın için verilen önlem nafakası miktarının yerinde olduğu, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarının az olduğu, bu nedenle çocuklar için aylık 400'er TL önlem nafakasına karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, nafaka alacaklısının yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında aylık 500 TL önlem nafakasının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek kadının istinafının kabulü ile anılan miktar kadın lehine önlem nafakası olarak hüküm altına alınmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere (HMK 362/1- a) karar verildi....