AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/411 ESAS, 2020/364 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN AZALTILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Ebrar lehine aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının geçen süre zarfında nafaka miktarını hiç artırmadığı gibi son 9 ay hiç nafaka ödemediğini belirterek, müşterek çocuk Ebrar için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, her yıl nafakayı artırmasına rağmen davacının dava açarak dava masrafı ve vekalet ücretini ödemek zorunda bıraktığını, beyanla dava masrafı ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ileri ki yıllardaki artış oranının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yüksek miktarda nafaka ödeyecek gücünün olmadığını belirterek kararın bozulmasına nafaka miktarlarının ileri ki yıllarda artış oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakanın %300 oranında artırıldığını, enflasyon oranından yüksek, asgari ücretin yarısı kadar yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, enflasyon oranına göre hesap edildiğinde nafaka bedelinin 440,00 TL olması gerektiğini, fahiş nafaka miktarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; davacının işsiz olduğunu, hiç bir geliri olmadığından nafakayı ödeyemez hale geldiğini, hakkında icra takipleri başlatıldığını, davacının maddi durumunun değiştiğini, zaten boşanmada belirlenen nafaka miktarının fazla olduğunu, çocuğunu düşünerek belirlenen nafakayı ödemeyi kabul ettiğini, davalının öğretmen olduğunu, kendi taşınmazları olduğunu, kira ödemediğini, davacının yeni bir evlilik yaptığını, kira ödediğini, ev geçindirmek durumunda olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, nafaka bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (kadın) vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayeti davalı annede bulunan müşterek çocuk için anlaşmalı boşanma neticesinde hükmedilen iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
ASLİYE (AİLE)HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS, 2020/56 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların iki çocukları olduğunu, sonrasında çeşitli sebeplerden dolayı ayrı yaşamaya başladıklarını, Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamıyla davacı ve reşit olmayan çocuklar için toplamda 800,00 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, çocuklardan Gökçe'nin reşit olduğunu, takdir edilen bu nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek davacı için ödenen nafakanın tedbiren 500,00 TL ye, müşterek çocuk Gencay için ise...
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
Ancak, TMK. 330/1.md. göre; nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Yine, aynı kanunun 331. md. göre; Durumun değişmesi halinde, hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....
Bu haliyle davalının nafaka artışına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Can Bora için Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 2017/704 Esas, 2017/1235 Karar sayılı kararı ile belirlenen aylık 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 30.10.2020 tarihinden itibaren aylık 850,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın çocuğa harcanmak üzere davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının nafaka artışına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, müşterek çocuk Can Bora için Büyükçekmece 5....
