AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2022 NUMARASI : 2021/639 ESAS, 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2015/865 Esas ve 2016/478 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti anneye verilen çocuk için aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun yaşının büyüdüğü ve masraflarının arttığını belirterek nafakanın aylık en az 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl en az TÜFE,ÜFE oranı üzerinden mahkemece belirlenecek makul oranda artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "İstanbul Anadolu 9....
Hukuk Dairesinin 2019/2926 Esas 2019/8369 Karar sayılı 09.09.2019 tarihli kararıyla kesinleştiğini, müşterek ikiz çocukların otizm tanısı bulunan, özel bakıma muhtaç çocuklar olduğundan nafaka miktarının az ve yetersiz olması sebebiyle 03.10.2019 tarihinde Tekirdağ 2. Aile Mahkemesine müvekkili adına nafaka artışı davasında Tekirdağ 2....
Her ne kadar boşanma hükümünde yer almasa da, davacının tarafların gerçek iradelerini yansıtan protokole göre talep edilen nafaka artış miktarını ödedikten sonra iadesini talep etmesi hukukun temel ilkelerinden olan iyiniyet kuralı ile bağdaşmamaktadır. Kaldı ki, bir an için davacının talebinin yerinde olduğu düşünülse bile mahkememizce davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verildiğinden davacının davalıya irat biçiminde ödemesi gereken nafaka borcu devam etmektedir. Dolayısıyla davacının irat biçimindeki nafaka borcu devam ettiğinden fazladan ödediğini iddia ettiği 3.683,25.-TL'nin devam eden nafaka borcuna mahsubunu talep etmek yerine kendisine geri ödenmesini talep etmesi de hukuken mümkün değildir. Sonuç olarak davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi ile 3.683,25....
Somut olayda; boşanma sırasında aylık 5000 USD nafaka ödemeyi üstlenen davacının sonradan evlendiği, işini devrettiği ve gözlükçüde 1.250,00 YTL ücretle çalışmaya başladığı, kirada oturduğu, devrettiği hisse senetlerinin 750.000.000 TL değerinde olup sonuca fazla etkili olamadığı, davalının ise iddiaya göre davacıdan 163.391 USD nafaka aldığı, bunun haricinde davacı tarafından boşanma sırasında kendisine davacı tarafından devredilen dükkanı 01.08.2005 tarihinde satmak suretiyle 180.000,00 YTL gelir sahibi olduğu, halen 220.000,00 YTL civarında nafaka alacağı ve davacıdan devraldığı şirket hisse senetleri bulunduğu anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/324 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2008/1239 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Ebrar lehine aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının geçen süre zarfında nafaka miktarını hiç artırmadığı gibi son 9 ay hiç nafaka ödemediğini belirterek, müşterek çocuk Ebrar için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/411 ESAS, 2020/364 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN AZALTILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 8....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı, her yıl nafakayı artırmasına rağmen davacının dava açarak dava masrafı ve vekalet ücretini ödemek zorunda bıraktığını, beyanla dava masrafı ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ileri ki yıllardaki artış oranının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; yüksek miktarda nafaka ödeyecek gücünün olmadığını belirterek kararın bozulmasına nafaka miktarlarının ileri ki yıllarda artış oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; nafakanın %300 oranında artırıldığını, enflasyon oranından yüksek, asgari ücretin yarısı kadar yükseltilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, enflasyon oranına göre hesap edildiğinde nafaka bedelinin 440,00 TL olması gerektiğini, fahiş nafaka miktarını kabul etmediklerini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; davacının işsiz olduğunu, hiç bir geliri olmadığından nafakayı ödeyemez hale geldiğini, hakkında icra takipleri başlatıldığını, davacının maddi durumunun değiştiğini, zaten boşanmada belirlenen nafaka miktarının fazla olduğunu, çocuğunu düşünerek belirlenen nafakayı ödemeyi kabul ettiğini, davalının öğretmen olduğunu, kendi taşınmazları olduğunu, kira ödemediğini, davacının yeni bir evlilik yaptığını, kira ödediğini, ev geçindirmek durumunda olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, nafaka bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (kadın) vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayeti davalı annede bulunan müşterek çocuk için anlaşmalı boşanma neticesinde hükmedilen iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
