Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

müşterek çocuk RIFAT DOĞAN HANÇER için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL TEDBİR NAFAKASININ karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, KARARIN KESİNLEŞMESİ İLE BİRLİKTE TEDBİR NAFAKASININ SONLANDIRILMASINA, Müşterek çocuk RIFAT DOĞAN HANÇER için talep edilen İŞTİRAK NAFAKASI talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/458 ESAS, 2021/872 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kocaeli 2....

Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davacılardan her biri için istinafa konu hükmedilen nafaka miktarı 5.880,00 TL’yi geçmemektedir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, her bir çocuk yönünden kabul edilen yıllık nafaka artış miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....

Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Açıklanan nedenlerle, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının uygun olduğu kanaatine varıldığından davacı tarafın istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafınca 350,00 TL nafaka yatırıldığını, bunun üzerindeki nafaka miktarını kabul etmediğini, ikinci bir evlilik yaptığını, davayı kısmen kabul ile aylık 350,00 TL nafaka ödemeyi kabul ettiğini belirterek, nafakanın 350,00 TL olarak belirlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aylık 350,00 TL nafaka ödemeyi kabul etmesi sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile; Çorlu 1....

Her ne kadar yerel mahkemece davacının nafakanın azaltılması davasında nafaka artış oranının değiştirilmesine yönelik bir talebinin bulunmamasına rağmen, HMK'nun 26.md.sinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi dikkate alınmadan, mahkemece kendiliğinden, nafaka miktarının her yıl Ocak ayında %10 oranında artırılmasına karar verilmiş ise de; günümüzün ekonomik koşulları dikkate alındığında davacının lehine, davalı kadının ise aleyhine sonuç doğurduğu ancak, davacı kadının buna yönelik bir istinafının bulunmadığı, değişen ekonomik koşullara göre de, tarafların ileride nafaka miktarı konusunda artırma veya indirme davaları açabilecekleri dikkate alınarak bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 2....

Aile) Mahkemesinin 2007/328 Esas, 2007/334 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, boşanma protokolünde aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıya ödenmesine ve her yıl ÜFE ve TÜFE ortalamaları oranında nafakanın arttırılmak suretiyle uygulanmasına karar verildiğini, yine Kadıköy'de bulunan 174 pafta 638 adada yer alan taşınmaz ile 34 XX 155 plakalı aracın davalıya bırakıldığını, müvekkilinin nafakayı 10 yıl ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin maddi gücünün yetersizliğinden dolayı ödeyemediği 207.000,00 TL nafaka borcu bulunduğunu, davalının nafaka alacaklarını icra takibine koyduğunu, müvekkilinin artan miktarı ödeyecek gücü olmadığı için davalı tarafla 2017 yılında nafakanın güncellenmesi amacıyla protokol görüşmeleri yaptığını, İcra Müdürlüğünün 2007/328 Esas sayılı dosyası ve buna bağlı olan 2017/5296 Esas sayılı icra dosyasındaki nafaka alacakları, elden ödemeler düşülmek suretiyle toplam 49.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 01...

TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....

    (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)" uyarınca hüküm, kaldırılmasına karar verilen nafakanın yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....

    (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artış miktarları itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....

    UYAP Entegrasyonu