"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 228 ada, 130 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinde kimlik bilgilerinin “... oğlu, 1950 doğumlu, ....” olarak yazıldığını, gerçekte ... oğlu, 1968 doğumlu, ... olması gerektiğini ileri sürerek, kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak, ''Ahmet oğlu, ..., 1968 Doğumlu'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle ad ve baba adının düzeltilmesine, ancak doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle doğum tarihi düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 1955 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını bildirerek doğum tarihinin belirlenerek düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydındaki yaşı ile gerçek yaşı arasında fark olduğunu ileri sürerek ...'in 1997 olan doğum tarihinin 1996 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, Cumhuriyet Savcısı tarafından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davaname ile, ...'ın 24.09.1997 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş Mahkemece davanın kabulüne, ...'ın doğum tarihinin 24.09.1993 olarak tashihine karar verilmiştir. 1-Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen İpek ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.01.1994 doğumlu ...arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 7 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
ın 05.04.1999 olan doğum tarihinin yılının 1996 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarının doğru tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Hakim yaşın düzeltilmesine ilişkin değişikliği uygularken mevcut nüfus kayıtlarıyla çelişki oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Doğum tarihinin 05.04.1996 olarak düzeltilmesine karar verilen ...'ın mevcut nüfus kaydına göre aynı anneden olan 01.11.1995 doğumlu kardeşi .... ile arasında düzeltilen doğum tarihine göre sadece beş ay dört günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların değerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı T1 tarafından açılan nüfus kaydında 05/01/1956 olarak yazılan doğum tarihinin 05/01/1953 olarak değiştirilmesi talepli dava olup, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karara karşı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı, istinaf dilekçesiyle yerel mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiş olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Doğum tutanağının incelenmesinde davacının 05/01/1956 doğumlu olarak 24/01/1959 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı, duruşmadaki beyanında hiç okula gitmediğini, okur yazarlık belgesini cezaevinde kaldığı süre içinde aldığını beyan etmiştir. Somut olayda, dava nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/490 ESAS 2019/1241 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davada, ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa İli Mustafakemalpaşa İlçesi, 0008 cilt, 00556 hane ve 0008 sırasına kayıtlı bulunduğu, müvekkilinin 04/07/1995 tarihinde Mustafakemalpaşa'daki evlerinde doğduğunu, nüfusta doğum tarihi 04/07/1993 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 04/07/1995 olduğunu, nüfus memurlarının hatası sonucu müvekkilinin doğum tarihinin yanlış düzenlendiğini bu nedenle çeşitli hukuki sorunlarla karşılaştığı, müvekkilinin ileride meydana gelebilecek istenmeyen durumlar karşısında mağdur olmaması ve manevi zarara uğramaması için doğum tarihinin olarak düzeltilmesi gerektiği, müvekkilinin görünümü ve kemik yapısı da iddialarını açıkça doğrulayacağını...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/490 ESAS 2019/1241 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davada, ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa İli Mustafakemalpaşa İlçesi, 0008 cilt, 00556 hane ve 0008 sırasına kayıtlı bulunduğu, müvekkilinin 04/07/1995 tarihinde Mustafakemalpaşa'daki evlerinde doğduğunu, nüfusta doğum tarihi 04/07/1993 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 04/07/1995 olduğunu, nüfus memurlarının hatası sonucu müvekkilinin doğum tarihinin yanlış düzenlendiğini bu nedenle çeşitli hukuki sorunlarla karşılaştığı, müvekkilinin ileride meydana gelebilecek istenmeyen durumlar karşısında mağdur olmaması ve manevi zarara uğramaması için doğum tarihinin olarak düzeltilmesi gerektiği, müvekkilinin görünümü ve kemik yapısı da iddialarını açıkça doğrulayacağını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfus kaydında doğum tarihinin (yaş) düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacının Konya ili, Beyşehir ilçesi, Üstünler mah. cilt no: 69 , hane no: 160 , bsn: 30 'da TC nolu Osman ve Ayşe'den olma, 07/10/1958 d.lu olarak kayıtlı bulunduğu ve 04/12/1958 tarihinde nüfusa tescil edildiği, mahkemece doğum tutanağı , nüfus kayıtları, okul kaydı celp edilerek rapor alındığı, tanık beyanlarının alındığı ve mevcut bu delillerle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacılar nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile Aile Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış olup, yerel mahkemece de Aile Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
