"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... Vek.Av.... 3-... vd. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'nin çocukları olarak nüfus kütüğüne kayıtlı olan ... ve...'nun "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacının annesi ...'nin çocukları olarak nüfus kütüğüne kayıtlı 05.07.1946 doğumlu ... ile 05.04.1947 doğumlu ...'ın annelerinin babasının nikahsız eşi ... olduğu bildirilerek, ... ve ...'nun nüfus kütüğünde ... olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davacının aktif dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
tespiti şeklinde mülkiyet tespit kararı verilmesini ve tapuda Ölü Fatma Mehmet kızı olarak belirtilen malik ile , Toprak Mehmet kızı Fatma Ay'ın aynı kişi olduğunun tespit ve tesçiline karar verilmesini talep etmiştir....
iddia ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi olarak davanın görüleceği, Mustafa Cırlar'ın Ahmet Demirci'nin imam nikahlı birlikteliğinden dünyaya geldiği iddia edildiğine göre ve Ahmet Demirci'nin nüfus kayıtlarına göre Cennet ile evli olmadığı da gözetildiğinde davanın babalığın tespiti davası olduğu, dolayasıyla görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu aşikardır....
TC nolu ... ve ... kızı ... 02.01.1949 doğumlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Yukarıda özetlenen davanın niteliği gözönünde tutulduğunda, uyuşmazlığın 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, yargılamanın dava dilekçesinde belirtilen davacı ile davalılar ... Nüfus Müdürlüğü ile davacının annesi olduğu ileri sürülen ... arasında Cumhuriyet Savcısı huzuru ile görülmesi gerekirken, yargılama sırasında dava ile ilgisi bulunmayan Hazine'nin dahil edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Dava dilekçesinde açık kimliği belirtilen ve davacının annesi olduğu ileri sürülen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacının, nüfus kaydında babaannesi olarak adı geçen ...'in kim olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında babaannesinin adı ... olarak görünüyorsa da, ...'in, davacının dedesi ... ...'in eşi olarak kayıtlarda geçmediği gibi ...'in kim olduğu yönünde de herhangi bir bilgi bulunmadığını, kendilerinin de nüfus müdürlüğü nezdinde yaptıkları araştırmalardan sonuç elde edemediklerini bildirerek, babaannesi hanesinde geçen ...'in kim olduğunun tespiti ve tespitinden sonra da nüfusa tescilini istemiş olup, eksiklikle ilgili tespit davaları adli yargı görevindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2173 KARAR NO : 2023/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/77 ESAS - 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doğum tarihinin nüfus kaydında 03/02/1959 olarak kaydedildiğini, ancak gerçekte doğum tarihinin 03/02/1954 tarihi olduğunu, bu durumun çeşitli sorunlara sebebiyet verdiğini, tashih halinde kayden engel yasağının da bulunmayacağını beyan ederek doğum tarihinin 03/02/1954 tarihi olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarihli, 2017/12826 esas, 2019/5470 karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinde, nüfusa kayıtlı olmayan davacının anne ve babasının tespiti istenildiği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında "Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kayıtla ispat edilir." hükmünü içerdiği,yine 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (c) fıkrasında, "Tespit davaları, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder." ibaresini içermekle, Mahkemece açılmış bulunan davada davacının annesinin tespiti yönünden davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ile ilgili istem olduğu ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu dikkate alınarak annenin tespiti yönünden, ilgililer arasında DNA incelemesi yaptırılarak alınacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,davacının babasının ... olduğunun tespiti...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusunun, müvekkili ile babaannesi arasındaki soybağının tesis edilmesi meselesi olduğunu, davamız nüfustan sicile yazılma veya düzgün olmayan kişinin nüfus kaydının tespiti gibi işlemlerden ibaret olmadığını, sadece kişinin tespiti ile alakalı olan hususların nüfus T3 yetkisinde olduğunun tartışmasız olduğunu fakat müvekkilinin babaannesinin, nüfus kayıtlarında gözükmemekle birlikte müvekkille de bağı kurulamadığı için bu incelemelerin birlikte yapılmasının gerekli olduğunu, tanıkların dinlenmesinin, babaannenin nerede yaşadığı, öldüğü gibi hususların araştırılarak soybağının kurulması hususunun asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğunun açık olduğunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesine göre nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde görüleceği ve tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hüküm altına alındığını, mahkemece bunlar araştırılmadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde ...'in davacıların babası olduğunun tespiti istenmiş, Mahkemece iddia ile ilgili olarak İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmış, kurumca düzenlenen 21.01.2016 tarihli raporun sonucu doğrultusunda davanın kabulü ile davacılar ...'in ..., ... ve ...'nin babaları olduğunun tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun'una göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, Mahkemece ...'in ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta sicil kartındaki isminin ve doğum yılının nüfus kaydına göre düzeltilmesine, kayıtlarda geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, Kurumda ... adına kayıtlı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... sicil numaralı işyerinde sigortalı hizmeti geçen ... isimli kişinin ... olduğunun ve doğum tarihinin 01.01.1967 olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarında 01.11.1989-1991/1 dönem arasındaki hizmetin davacı ......
