"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ve soybağının tespiti istemine ilişkin olduğu ve öncelikle gerçek anne ve babanın, dolayısıyla soybağının tespiti gerektiğinden Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın gerçek durumu göstermeyen hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup soybağının tespiti davası niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, nüfus kaydında çocukları olarak görünen küçük ...'...
ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ...'ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve yargılama aşamasında nüfus müdürlüğünce 01.11.2011 tarihinde verilen nüfus kayıt örneğine göre Çubuk İlçe Emniyet Müdürlüğünün 14.09.2011 tarih ve 1363 sayılı ölüm tahkikat evrakına istinaden ...'ın ölüm tarihinin 28.02.1997 olarak nüfus kaydına işlenmesi karşısında konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, Suriye vatandaşı olan davacı ...'un Türkiye'de nüfus kayıtlarını ... adındaki kişinin kullandığı, ... ve ... kızı 01.01.1960 doğumlu ...'a ait nüfus kaydının kendisine ait olduğu ileri sürülerek ...'ın (...) kendisi olduğunun tespiti ile diğer yanlış kaydın düzeltilmesi istenmiş, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile Suriye vatandaşı olan davacı ... ile Türk vatandaşı davalı ... 'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davalı ......
'in 09.07.2022 tarihinde çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının olduğunu, muris ....'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mağdur sanıkların nüfus kaydına göre kardeş oldukları, ayrıca sanık ...'ın eylemini sürahi ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen atılı kasten yaralama eylemlerinin kovuşturulmasının şikayete tabi mesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ana baba bir kardeş olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ile mağdurun kardeş olduklarına ilişkin nüfus aile kayıt tablosunun dosya içine alınmamış olması UYAP üzerinden temin edildiğinden; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Uyap sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinin ve taraflara ait TC kimlik numaralarının incelenmesinde, sanık ile mağdurun kardeş olduklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Davacının annesi olduğu iddia edilen tapu kayıt maliki olan ...n", baba, anne ve kardeş bilgilerini de içeren nüfus aile tablosunun, ilgili yerlerden geirtilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz olarak getirilip getirilmediğinin denetlendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada, ölenin adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre, adresinin bulunmadığı, müteveffaya ait ölüm kağıdına göre oturduğu yerin belirtildiği, bu durumda uyuşmazlığın, oturduğu yer mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılacaktır. (Yargıtay 17. H.D. 23/10/2014 gün 2014/11408 E. 2014/14026 K.) TMK'nun 19. maddesine göre; yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Kayıtlarının tespiti ve düzeltilmesi istenilen kişi olan T4'ın nüfus kayıt bilgilerine göre yerleşim yeri adresinin Çeşme olduğunun kabulünün gerektiği, yetkili mahkemenin, kesin yetkili mahkeme olan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-3 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
