DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Irak Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
kardeş olmakla birlikte annelerinin adı ... olup, bu isimde 348 parselin tescil dayanağı olan Zilhicce 1288 tarih 102 numaralı tapu kaydının iktisap sebebi ile örtüşmemektedir. Bu durumda mahkemece, öncelikle davacı ile tapu maliki ...'ın irsi ilişkisini gösteren veraset ilamı veya aile nüfus kayıt tablosunun temin edilerek irsi ilişki ispat edilmediği takdirde aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, sözü edilen irsi bağlantının kurulması halinde, dava konusu olan 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile, davacılara sorulacak bilgi doğrultusunda isimlerinin düzeltilmesi istenen ... ve ...'nin babaları ile ...'ın babası ...'in kardeş olup olmadıklarını gösterecek biçimde ... ve ...'...
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Dava konusu 1073 ve 1182 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden, 2-Mirasbırakan .... ... anne, baba, kardeş ve kardeş çocuklarını gösterir şekilde nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin edilerek evrakına eklenmesi, istenilen kayıt ve belgelerin eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(TMK m. 301) Yapılan yargılama neticesinde; Mahkeme tarafından davanın TMK 301. maddesi gereğince babalığın tespiti olarak nitelendirilmesi halinde; öncelikle baba olduğu iddia edilen muris Nezirö Tunç'un veraset ilamının sunulması için davacıya süre verilmesi, veraset ilamı dosya içerisine alındığında davalı haricinde mirasçı olduğunun tespiti halinde bu kişi veya kişilerin davaya dahili ile taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devam olanarak karar verilmesinin yerinde olmadığı, Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hâkim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/32 Esas 2011/77 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; her iki davanın taraflarının aynı olduğu konularının ise adı geçen dosyada tapuda kaydı bulunan Ümmü Kılık (Özküçük)'ın nüfusa tescili ve vefat etmiş olduğunun tespiti, bu dosyada davacının halası Ümmü ile babası Mümin'in kardeş olduklarının tespiti olduğundan aynı konuda açılmış davadan ve davanın idari nitelikte olduğundan sözedilemez. Ancak, dosyadaki kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere göre davacı davasını ispat edemediğinden sonucu itibarı ile doğru olan ret kararının gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA,13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün C.savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde; yanlışlıkla amcası ... ... ile yengesi ... çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, mevcut kaydın iptal edilerek gerçek annesi ... ile babası ...hanesine tescili suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; ... ve ... üzerindeki kaydın iptali ile annenin ... olduğuna dair istemin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, davacının doğduğu tarihte anne ve baba olduğu iddia edilen ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Çelikhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.11.2008, 2008/77 Esas 2008/1 Karar nolu Davanamede ..., ... ve ...'ın ana-baba bir kardeş ve gerçek anne- babalarının da ... ve ... olduğu halde ...'nin ... ve ... 'nin, ... ve ...'...
in nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Güroymak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2011 tarih ve 2011/25 sayılı davanamesinde; nüfusta dedesi ve babaannesi olan ... ve ... üzerine kayıtlı bulunan davalı ...'in gerçek babasının ... ve ... oğlu ... olduğu bildirilerek nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'in babasının ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile taraf ve tanık anlatımlarından, ...'in ... ve ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı olduğu, verilen karar ile ...'in babasının ... ve ... oğlu ... olarak düzeltildiği, bu durumda davalı ...'in düzeltilen kayda göre babası Şemsettin ile ana bir kardeş durumuna geldikleri görülmektedir....
ün anne bir kardeş olup olmadığı Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinden sorulması üzerine verilen raporda ise adı geçenlerin baba bir kardeş olamayacakları tespitinin yapıldığı, görülmektedir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları, kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Buna göre, mahkemece Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinden ... ile davalı ...'nin anne bir kardeş olup olmadıklarına ilişkin yeniden rapor aldırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Aile nüfus kayıtlarından sanığın ve katılanın kardeş olduklarının anlaşılamadığı ancak sanığın ve katılanın ifadelerinden üvey kardeş (baba bir, anne ayrı) oldukları anlaşılmakla, geçerli nüfus kaydı ile doğrulanmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
