Dava, davacıların murisi ile tapu kaydında malik olarak görünen kişinin aynı kişi olduklarının tespiti istE.. ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar 316 parsel sayılı taşınmazda (1/6) oranında hissedar olarak gözüken M.. Şengönül ile nüfus kayıtlarına E.. (Şengönül) Yağcıoğlu olarak görünen kişinin aslında aynı kişi olduklarını; kayıtlardaki M.. Şengönül'ün aslında 1334 tarihinde vefat ettiğini, sonradan doğan E.. Şengönül'ün M.. Şengönül olarak hayatını sürdürdüğü ve evlilikten dolayı Yağcıoğlu soyadını aldığını belirterek 316 parsel sayılı taşınmazda (1/6) hisse sahibi mA..k olarak gözüken C.. (kızı) M.. Şengönül'ün kardeşi E.. (Şengönül) Yağcıoğlu ile aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Mahkemece tapu kayıtları, nüfus kayıtları, kadastro tutanağı incelenerek ve tanık beyanları esas alınarak istem kabul edilmiştir. Dosyada bulunan aile nüfus kayıt örneği incelendiğinde C.. kızı M.....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü Münakale Şefliğinden temin edilecek taşınmaza ait kök geldilerinde gerçek hak sahibi olunup olunmadığının tevsikine ilişkin nüfus tezkıre ve iktisap ilmühaberleri temin edilebileceği gibi Nüfus Müdürlüğünden temin edilecek eski kayıtları da havi belgelerle iş bu kişinin aynı kişiler olup olmadığı mukayese konusu yapılabileceğini, davacıların dava dosyasına sunmuş oldukları Remziye Yeğen'nin nüfus kayıtlarına istinaden, Fatih Nüfus Müdürlüğü kayıtları üzerinde yapılan araştırmada temin edilen Osmanlıca ve Türkçe kayıtlarda, 01.07.1884 doğumlu Reşit ve Emine kızları Remziye Yeğen'in 15.10.1941 tarihinde öldüğü, geriye davacıların iddia ettikleri varislerin kaldığının görüldüğünü, ayrıca bu hanede kayıtlı olup, ana baba adı bir olan ancak kardeş bağları olmayan Nureddin adında birinin daha kayıtlı olduğunun belirtildiğini, aynı hanede başka bir kişinin kaydına tesadüf edilmediğinden, kaydı gönderilmediğini, oysa tapu kayıtlarında Remziye ile Pakize kardeş oldukları...
Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; "...davanın konusunun kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istemli nüfus davası olduğu anlaşılmak ve T.C. Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölü olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davanın reddine"karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hukuka aykırı olup, usul ve esasa da aykırı olduğunu, söz konusu red kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesine veyahut kararın bozularak yerel Mahkemeye gönderilmesi gerektiği inancında olduklarını, müvekkili Gökdeniz 29.03.1999 doğumlu olup yanlışlıkla nüfus kütüğüne 29.08.2001 doğumlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin evde doğduğunu, herhangi bir hastanede veyahut doğum evinde doğum kaydı bulunmadığını, müvekkilinin görünüşü de incelendiğinde 1999 doğumlu olduğunun acıkça anlaşılacağını, yaş tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi davaları kamu hukukunu ilgilendirdiğinden dolayı yerel mahkemece müvekkilinin görünümünün incelenmesi gerektiğini, dış görünümü incelendiğinde müvekkilinin yaşının en az 21 olduğu hususu açıkça anlaşılacağını, Mahkemenin davayı red gerekçelerinden biri olarak gösterdiği kardeş engelinin doğru olmadığını, Yüksek...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hukuka aykırı olup, usul ve esasa da aykırı olduğunu, söz konusu red kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesine veyahut kararın bozularak yerel Mahkemeye gönderilmesi gerektiği inancında olduklarını, müvekkili Gökdeniz 29.03.1999 doğumlu olup yanlışlıkla nüfus kütüğüne 29.08.2001 doğumlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin evde doğduğunu, herhangi bir hastanede veyahut doğum evinde doğum kaydı bulunmadığını, müvekkilinin görünüşü de incelendiğinde 1999 doğumlu olduğunun acıkça anlaşılacağını, yaş tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi davaları kamu hukukunu ilgilendirdiğinden dolayı yerel mahkemece müvekkilinin görünümünün incelenmesi gerektiğini, dış görünümü incelendiğinde müvekkilinin yaşının en az 21 olduğu hususu açıkça anlaşılacağını, Mahkemenin davayı red gerekçelerinden biri olarak gösterdiği kardeş engelinin doğru olmadığını, Yüksek...
yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise, ...'in ...'in annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır....
nun kadastro tutanağına göre kardeş oldukları, dosyada nüfus kayıtlarının olmadığı, yargılama safahatında hiç adres araştırması yapılmadan ilanen tebliğ yapıldığı, kayyım da atanmadığı, dosya karara çıktıktan sonra TC no: 30553605872 olan M.. B..'ın mirasçısı olan Müslüm Balçık'ın tapu maliki Mehmet oğlu M.. B..'ın kendi murisi olduğunu iddia ederek vekili aracılığı ile veraset ilamı sunduğu ve kamulaştırma bedelinden tarafına ödeme yapılmasını istediği anlaşılmıştır. Bu durumda; tapu maliklerinden davalı M.. B.., A.. B.. ve F.. A..'nun kardeş oldukları ve dosyaya sunulan TC no:30553605872 olan M.. B..'...
Dava, adına tapu kaydı olan ancak nüfusa tescil edilmeyen kişinin davacının babası olduğu ve öldüğünün tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106.maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir. Davacı ..., nüfus kayıtlarında bağ bulunmayan ve kayıt dışı yaşayıp ölen ...'in babası olduğunu ve öldüğünü ileri sürmektedir. Davacının eldeki davayı açmasına dayanak ise ... adına kayıtlı olduğu beyan edilen taşınmazın intikal işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla açılan mirasçılık belgesi istemli davada verilen yetkidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...'in ... ve Kumri oğlu olarak 01.01.1953 doğumlu olarak 13.05.1971 tarihinde ... İli ... İlçesi 69 cilt, 79 numaraları haneye 4 birey sıra numarası ile anne-baba ve kardeş bağı olmadan tescil edildiği, ... Nüfus Müdürlüğünün 05.11.2015 tarih ve 3609 sayılı yazılarına göre ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 43 parsel (imar ile 1040 ada 2-3-4-5, 1042 ada 1-6-7-8, 1070 ada 1-5-6 ve 1075 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın paydaşı olan mirasbırakanı ... oğlu ...’nin isminin tapuda sehven ... oğlu ... şeklinde yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce ‘...Dava konusu taşınmaz 1981 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında senetsizden ... ve ... adlarına tespit edilmiş, 23.3.1987 tarihli Kadastro komisyonu kararında da ... ile ...’nin kardeş oldukları yazılmıştır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerine göre ..., ... ve ... oğlu davacıların mirasbırakanı ... ise ;... ve ...’dan olup ... ile davacıların mirasbırakanı ... kardeş değildir....
in nüfus kaydında kardeşleri olarak görünen kişilerin açık nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek yöntemince davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeleri, ölmüş olmaları halinde mirasçılarının davaya dahili sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Müftah ....daki anne-baba kardeş kayıtları ile varsa tescil dayanağı belgeler getiritilip incelenmeden eksik tahkikat ile karar verilmesi, 3- ...'in .. nüfusuna nüfus aile kayıtları ile nüfusa tescillerine dayanak doğum tutanağının okunaklı suretlerinin getirtilip ne şekilde nüfusa kaydedildiklerinin araştırılması, varsa doğum tutanağı tanıklarının mümkünse aynı oturumda dinlenmeleri ile davacıların diğer delillerinin toplanarak birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulü, Doğru görülmemiştir....
