Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen mükerrerlik nedeniyle davanın reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2013 tarihli 2013/131540 Soruşturma ve 2013/33565 Esas sayılı iddianamesi ile Merkezi Rapor Değerlendirme Komisyonu‘nun 12/09/2013 tarihli ve A-2013/103 sayılı komisyon mütalaası ve ekindeki 17/05/2013 tarihli ve 2013-A-1378/29 sayılı Vergi Suçu Raporu esas alınarak, sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 27/01/2015 tarihli 2013/495 Esas ve 2015/45 Karar sayılı ilamı ile ......
zamanaşımının, sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olup; suç konusu faturalar KDV indiriminde kullanıldığından, 25.01.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, B)2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1)Kamu davası hakkında mükerrerlik...
Davacı tarafça, 25.06.2014 tarihinde 208,343 ton maden üretiminin beyan edildiği, bu beyanın davalı idarece kabulü ile belirtilen miktara karşılık gelen 76.139,92-TL devlet hakkının hesaplandığı ve 30.06.2014 tarihine kadar yatırılmasının istendiği bu durumda 2010 yılı için talep edilen dava konusu işlemin 54.169,00 TL Devlet hakkının yatırılmasının istenilmesine ilişkin kısmının mükerrerlik arz ettiği iddia edilmekteyse de; davalı idarece 2013 dönemine ilişkin olarak beyanların tetkik edilmediği, yürütülecek inceleme ve denetimler sonucunda söz konusu beyanın da incelenerek mükerrerlik olup olmadığı yönünde davalı idarece değerlendirme yapılacağı da açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro Müdürlüğünden gönderilen 09.05.2013 tarihli yazı ve ekindeki haritada tescili istenen taşınmazın komşu 388 ve 73 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik teşkil ettiği bildirildiği halde, taşınmaz başında yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 28.06.2013 tarihli raporda mükerrerlik hususundan bahsedilmediği gibi eki haritanında çekişmeli taşınmazın kadastro paftası üzerinde çevresindeki taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde dahi düzenlenmediği belirtilerek, bu çelişki giderilmeksizin ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir....
beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ...’in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...’un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen ret hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; a)Kamu davası hakkında mükerrerlik...
ın üzerlerine atılı defter ve belge ibraz etmeme suçları açısından mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davanın, teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun gümrük müdürlüğünce zımnen reddine ilişkin olduğu, işbu dava ise, gümrük müdürlüğünce daha sonra tesis edilen açık ret kararına vaki itirazın zımnen reddi üzerine açıldığından davalı idarenin mükerrerlik iddiasına itibar edilmediği; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu işleme dayanak gösterilen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Bu durumda, incelenen tarhiyattan daha sonra da uygulanmış olsa, vergi hatası içeren ve özellikle mükerrerlik yaratan bir vergi muamelesinin varlığı saptandığında, yükümlünün düzeltme hükümlerinden yararlanma olanaksızılığı ile karşı karşıya kalmaması bakımından bu husus incelendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Olayda, Kurumun Temmuz 1985 dönemine ait emtia alış faturalarına göre saptanan farkın, daha sonra uygulanan ve Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen onama kararına konu matrah farkını içerdiği anlaşıldığından, ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesince, onanan tarhiyata ilişkin dosyada mükerrerlik konusunda ileri sürülen bir iddia ve bunu karşılamak üzere Mahkemece verilmiş bir hüküm olup olmadığının incelenmesi, mükerrerlik sabit görüldüğü takdirde vergi hatasını ortadan kaldıracak şekilde karar verilmesi ge- rekirdi....
Somut olayda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.02.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 18.207,87 m2 kısmın ve (C) harfi ile gösterilen 2.324,59 m2 kısmın davacı adına; (B) harfi ile gösterilen 10.134,66 m2'lik kısmın ise TMK'nın 713/6 ncı maddesi uyarınca davalı ... adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı ve 04.12.2018 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı için davalı ... vekili tarafından tapu müdürlüğüne yapılan başvuruya karşı, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün 21.03.2022 tarihli cevabi yazısından, Mahkeme kararının dayanağı olan bilirkişi raporunun gösterdiği alanın komşu parseller ile yer yer mükerrerlik yer yer ise tampon bölgeler oluşturduğu, bilirkişi raporunun tavzih edilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyasında 15/01/2020 tarihinde alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, mükerrer olduğu iddia edilen Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/1134 Esas sayılı takip dosyasında 20/01/2020 tarihinde davacı borçlular aleyhine ilamsız takibe başlandığı, yine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/965- 1231- 1232- 1240 Esas sayılı takip dosyalarında ise, davacıların da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine kısa aralıklarla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı görülmüş olup, belirtilen takip dosyaları incelenerek mükerrerlik şikayetinin süresiz olduğu da gözetilerek takip dosyalarına konu olan borcun kaynağının aynı borç olup olmadığı hususu ile aynı konuda açılan davalar bulunup bulunmadığı da araştırılmak suretiyle mükerrerlik iddiası yönünden karar verilmesi gerekirken belirtilen icra dosyaları irdelenmeksizin HMK'nun...
