"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklının ilamdan kaynaklanan ve ilk takipte istenilmemiş bakiye alacağının zamanaşımı süresinin sonuna kadar isteyebileceğine bu hususun mükerrerlik oluşturmayacağına ancak usul ekonomisi ilkesi gereği anılan talebin ilk takip dosyası üzerinden yapılabileceğinin tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/671 Esas ve 2011/183 Karar sayılı dosyasındaki davanın 50230 no'lu aboneliğe ait 667606 seri no'lu elektrik sayacına dair açılmış olduğu, görülmekte olan davanın ise 50286 no'lu aboneliğe ait 3117989 seri no'lu elektrik sayacına dair açıldığı, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında farklı mahkemelere açılan bu davaların farklı eylemlere ilişkin olarak açılması itibariyla ortada mükerrerlik bulunmadığı, bu durumda yargılamaya devam olunarak tüm deliller toplanıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine davanın mükerrer olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar ... ve müşterekleri vekili, aynı yer 294 ada 16 parselde bulunan 385.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 300 metrekarelik bölümünün davacılara ait taşınmaz ile mükerrerlik arz ettiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., yapılan tespit neticesinde adına kayıtlı olduğunu bildirdiği ...Köyü 62 parsel sayılı taşınmaz ile 419 parsel arasında mükerrerlik meydana geldiğini ileri sürerek 419 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin hükümsüz sayılmasına yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2014/50-2015/16 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İlk takipten 10.04.2013 tarihinde feragat edildiğine, 16.06.2014 tarihli takibin mükerrerlik teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4 (HMK 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün...
Başsavcılığı tarafından 02.04.2004 günlü iddianame düzenlendiğinin, anlaşılması karşısında,söz konusu dava dosyasının celbi ile, derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, mükerrer olup olmadığının kesin surette belirlenmesi ve denetime olanak sağlanması bakımından bununla ilgili varsa dava dosyası aslının ya da onaylı suretinin dosya içersine konulması ve sonucuna göre mükerrerlik hususunda değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/6440 Esas sayılı dosyası ile 15/05/2018 tarihinde icra takibine başlandığını, bu husus mahkeme tarafından değerlendirmeye alınmadığı gibi, karar gerekçesinde hatalı olarak mükerrerlik şikayetinin yerinde olmadığının belirtildiğini, dava dilekçesi ve dosyadaki diğer beyanları incelendiğinde, bu iki dosyaya ilişkin yapılan bir mükerrerlik şikayetinin olmadığının görüleceğini, derdestlik itirazının konusunu İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2018/6214 Esas sayılı dosyası ile İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/10020 Esas sayılı dosyasının oluşturduğunu, İzmir 19....
Somut olayda, mahkemece mükerrerlik söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itfa nedeniyle takibin iptaline yönelik şikayeti incelenerek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf başvurusunun belirtilen sebeple kabulü ile HMK'nın 353/(1)-a-6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı ceza dosyalarının onaylı birer örneğinin ve davacının yaptığı şikayeti üzerine düzenlenen...raporunun, davacının şikayeti, alınan tanık beyanları, tutulan tutanaklar ve müfettiş raporunun tüm ekleriyle birlikte eklenip tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin 20/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından mükerrerlik iddiası ile mahkememizde iş bu dava ikame edilmiş olsa da, Balıkesir İdare Mahkemesi' nin 2013/1125 esas 2015/473 karar sayılı ilamı Danıştay tarafından bozulmuş olduğundan hatalı olduğu anlaşılan Erdek İcra Müdürlüğü' nün 2020/335 esas sayılı takip dosyasının taraflarınca 23/07/2020 tarihinde vazgeçme tahsil harcı yatırılmak sureti ile iptal edilmiş olduğu, Erdek İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2020/15 esas sayılı dosyasında bu davada konu 2020/335 esas sayılı takip dosyasının 23/07/2020 tarihinde infaz edilmiş olmasından dolayı davanın konusuz kalmasına karar verildiği, Erdek İcra Müdürlüğü' nün 2020/800 esas sayılı icra dosyası ile ilk dosyanın iptalinden bir ay sonra 25/08/2020 tarihinde yapıldığı ve bu takipte Balıkesir İdare Mahkemesi' nin 2020/448 esas ve 2020/529 karar sayılı ilamının dayanak yapıldığı anlaşıldığından mükerrerlik iddiasının doğru olmadığı nedeniyle davanın reddini...
