Buna göre alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan, mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği muhakkaktır. O halde mahkemece mükerrerlik itirazının reddi ile borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesis edilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanık hakkında 2004 takvim yılında işlenen suçtan; ret 2005-2006 takvim yılında işlenen suçtan; mahkumiyet Katılan vekilinin 12.08.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen ret kararına yönelik temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek, katılan vekili yönünden bu hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde; Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Kadıköy 4....
Hal böyle olunca, yukarıdaki açıklamalar uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.’’gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair veirlen karar Dairece ‘’...113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen 467 parselle mükerrerlik oluşturan bölümü yönünden tapusunun iptali ile yetinilmesi gerekirken çakışan 328,89 m²'lik kısmın ifrazı ve ayrı parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 56/b maddeleri gereğince harçtan muaf olduğundan,bu davalının harç ödemekle yükümlü tutulması isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile mükerrerlik oluşturan kısmın tapusunun iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan yasa maddesine göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; somut olayda mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2010/354 Esas ve 2012/504 Karar sayılı ile Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2009/692 Esas ve 2012/353 Karar sayılı dosyalarında sanık hakkında .... Ltd. Şti. yetkilisi sıfatıyla “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kamu davaları açıldığı, temyiz incelemesine konu dosyada ise Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 26.12.2011 tarihli 2011/116284 Soruşturma ve 2011/61067 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ......
Bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takip mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil eder. .//.. O halde; Mahkemece, şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8219 Esas sayılı dosyası ile ilgili mükerrerlik itirazını inceme görevinin ... İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesinin birden fazla dairesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümüne ilişkindir. Bu nedenle mükerrerlik itirazı yönünden görevsizlik kararı verilemez. ...İcra Müdürlüğünün hangi icra mahkemesine bağlandığı hükümde açıkça belirtilerek gönderme kararı verilmesi gerekir. O halde, mahkemece, ...İcra Müdürlüğünün 2014/8219 E. sayılı dosyası ile ilgili şikayeti incelemek üzere icra müdürlüğünün bağlandığı ilgili icra mahkemesi açıkça belirtilmek sureti ile gönderme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir....
Davacı ... dava dilekçesinde; Tapu Müdürlüğünce, 1173 ada 17 parsel ile 15 numaralı parsel ... taşınmazlarda mükerrerlik olduğunun tebliğ edildiğini ileri sürerek, taşınmazlardaki mükerrerlik durumunun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 ... HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Bu borçlu ilk yapılan takiple ilgili mükerrerlik itirazında bulunamaz. Bu gerekçe ile mükerrerlik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece başka gerekçe ile mükerrerlik itirazının reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29/04/2021 tarih 2021/43 esas 2021/4689 karar) Diğer borçlular T1 T4 ve T2 ise ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte taraf sıfatları bulunmadığından bu davacılar hakkında mükerrer takipten söz edilemez. Mahkemenin bu borçlular yönünden verdiği kararda hukuka aykırılık buluhmamaktadır. Yukarıda belirtilen nedenlerle; davacıların istinaf talebinin yerinde olmadığı, T3 ve Ticaret A.Ş.'...
Davacı fatura bedeli olan 16.074,63 TL'yi ödemiş fakat mükerrerlik olduğunu ileri sürerek fatura bedeline itiraz etmiştir. Ayrıca, faturanın kaçak tarifesinden hesaplan- masına da itiraz etmiştir. Davacı şirketin itirazı üzerine davalı şirket , tabloda yer alan (3) numaralı 5.885,40 TL bedelli faturayı tanzim etmiştir. Davacı, fatura bedeli olan 5.885,40 TL ödemiş fakat mükerrerliğin sürdüğünü belirterek fatura bedeline itiraz etmiştir. Davacı şirket, 17.12.2019-31.01.2020 tarihleri arasında 14921,673 kWh elektrik enerjisi kullanmış ve bu tüketim yasal sayaçtan geçmiştir. Davalı şirket, davacının elektriğini borçtan dolayı kestiğine ilişkin hiçbir belge ibraz edememiştir. Bundan dolayı, davacı şirket, kesilen elektriği açıp kullanmadığından kaçak elektrik kullanımı söz konusu değildir....
ettiği kabul edilmiş ise de, icra dosyasının incelenmesinde, sözkonusu itiraz dilekçesinin dosyada yer almadığı görülmüş, itiraz dilekçesinin bir örneği icra mahkemesi dosyasına sunulmuş ise de, dilekçenin icra dosyasına sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise hangi tarihte icra dosyasına sunulduğunun ilgili yerlerden sorulup davacı iddialarının doğrulanmadığı, davacının gerçekte itiraz edip etmediği, itiraz etmiş ise bu itirazının süresinde olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanmadığı, itirazların denetiminin yapılmadığı, bu suretle eksik incelemeye dayalı karar verildiği tespit edilmiş olduğundan, diğer yandan duruşma açılmaksızın ve davalıya cevap hakkı verilmeksizin karar verildiğinden, davalıya cevap hakkı verilmeksizin karar verilmiş olması nedeni ile sadece davacı tarafın beyanı ile yetinildiği görüldüğünden, yargılamanın bu yönüyle de eksik olduğu anlaşıldığından, anılan eksikliklerin varlığı nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nun 353/1- a...
