Dosyada doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacı tarafa dava konusu eski 367 (yeni 175 ada 4) parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak uygulama kadastrosunun düzeltilmesi taleplerinin olup olmadığı açıklattırılmalı; var ise uygulama kadastrosuna itiraz talepleri yönünden Kadastro Mahkemesine karşı görevsizlik verilmek üzere uygulama kadastrosuna itiraz talebi öncelikle dosyadan tefrik edilmeli, mülkiyete ilişkin talep eldeki dosyada tutulmalı, Kadastro Mahkemesinde devam edecek olan uygulama kadastrosuna itiraz davası bu dosya yönünden bekletici mesele yapılmalı; Davacı tarafın uygulama kadastrosuna itiraz taleplerinin olmaması halinde ise, dava konusu taşınmaz hakkında uygulama kadastrosuna ilişkin olarak kapalı sicil oluşturulmasını sağlamak üzere, olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için uygulama kadastrosu tutanak aslı ile uygulama kadastrosu komisyon kararının aslı derhal Kadastro Müdürlüğüne gönderilmeli; ayrıca davacının orman parseli ile kendi parseli...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/24135 sayılı dosyasında başlatılan takibin mükerrerlik nedeni ile iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesi aynı Kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmalıdır. Bu nedenle, mahkemece, borca itiraz hakkında duruşma açılıp, tarafların beyan ve belgeleri sorularak, borçlulara itirazlarını ispat, alacaklıya ise bu hususta savunma hakkı tanınarak tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan ve ... 4....
Davacı ... 2007/1797 sayılı dosyadan 11.04.2007 tarihinde aynı bonolara dayanarak iflas yoluyla takibe geçmiş, borçlu kooperatif borca mükerrerlik nedeniyle itiraz etmiş ve aynı borçla ilgili menfi tespit davasının derdest olduğunu belirtmiştir. Davacı ... İİK.nun 156.maddesinde öngörülen sürede işbu iflas davasını açmış, mahkemece menfi tespit davasının derdest olduğu gerekçesiyle iflas davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Derdestlik itirazının kabul edilebilmesi için aynı davanın aynı mahkemede ya da başka bir mahkemede iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması ve birinci dava ile ikinci davanın taraflarının dava sebeplerinin ve dava konularının aynı olması gerekir....
ın mükerrerlik iddiası dışındaki diğer şikayet ve itirazları incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2013/17720 takip sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile, takibin aynen devamına (tahsilde mükerrerlik olmamak şartıyla), davalı ...hakkındaki davanın kısmen kabulü ile bu davalı tarafından ... 7.... Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 9.750 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karar sayılı ilamı ile karşı taraf kooperatifin ... nolu üyeliğinin tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının kooperatif üyelik kaydının yapıldığını, ilamda sabit olarak belirlenen davalı tespit edilen üyenin kooperatife girişi ilk ödeme harici hiç bir ödemesinin bugüne kadar olmadığını, karşı tarafa üyelik vecibesinin talep edildiğini, herhangi bir netice alınamaması üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı yanca tebliğ süresinin İcra Hukuk Mahkemesinin kararı ile değiştirilmesi sonrası borca itiraz edildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığından icra dairesinde henüz karar verilemediğini, kooperatif hesaplarının kontrol edilerek güncellenmesi sonrası davalı borçlu üyenin ilk takip tarihinde eksik hesaplandığı belirlenerek, ilk takip konusu yapılan miktarın mükerrerlik olmaması için mahsubu sonrası Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ... kooperatif 17/01/2022 tarihi itibari...
ettiği gecikme cezasına ilişkin fatura kabul edildiği takdirde taraflar arasındaki hesabın sıfırlanmış olacağını, itiraz edilen faturanın davalı ticari defterlerine işlenmediğini ancak süresinde itiraz edilmedi" bildirilmiştir....
Katılan vekilinin temyizinin, “2012 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen mükerrerlik nedeniyle davanın reddi kararına; sanık müdafisinin temyizinin ise, “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1-Sanık hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davasında; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemede, mükerrer kabul edilen Ankara 41....
göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak bozma sonrası tespit edilen fark bedelin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- 3 numaralı bendindeki (karar tarihi olan 28/10/2020 tarihine kadar işleyecek yasal faizin) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 03/12/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilerek ödemede mükerrerlik oluşturmayacak şekilde) kelimelerinin yazılmasına, 2- 2 numaralı bendindeki (kesinleşmesinden sonra) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin vekilinin temyiz isteminin kabulü ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/473 Esas, 2013/1433 Karar ve 2012/139Esas, 2013/1212 Karar sayılı, Gaziosmanpaşa 7....
