Mahkeme; tasarrufun iptaline ilişkin kararların asıl icra dosyası üzerinden icra edilmesi gerektiği, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğu, takibin ilama dayalı olması sebebiyle süresiz şikayet olarak kabul edildiği, tasarrufun iptaline yönelik kararların ilişkin olduğu dosya üzerinden takip edilmesinin gerektiği, ayrı bir takip konusu yapılamayacağı, ayrı takip yapılması durumunda mükerrer takip niteliğinde olacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12523 esas sayılı takibin iptaline karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, ilamlı icra takibinde faize faiz talep edildiği ve mükerrer takip yapıldığı şikayeti ile iptali istemine ilişkindir. Geyve İcra Müdürlüğü'nün 2021/391 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlu Bülent Avcı aleyhine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih 2017/344 esas 2021/178 karar sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, takipte talep edilen alacak kalemlerinin işlemiş faiz kalemlerini de kapsar şekilde toplam alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek faizin de talep edildiği, mahkemece şikayet üzerine "maddi tazminat faizi" ve "manevi tazminat faizi" kalemlerine işletilecek faiz yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
, davacının mükerrer takibe yönelik şikayeti bakımından; davacı borçlu tarafından aynı alacak sebebi ile mükerrer takip yapıldığı iddia olunmuş ise de mahkemece incelenen Ankara 18....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek ile teminat altına alınmış bir borçtan dolayı hem ilamsız takip hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, dolayısıyla mükerrer takip yapıldığını, öncelikle, müvekkili tarafından çekilen krediye verilmiş olan ipotekli taşınmazlar bulunmasına rağmen, Bandırma 2....
Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ilk ilamın kaldırılması ile ilk takibin dayanaksız kaldığını ve halihazırda kapalı olduğunu, bu nedenle yeni ilama dayanarak yeni bir icra takibi başlattıklarını, mükerrerlik iddiasının reddi gerektiğini, takipte ilama uygun faiz talep ettiklerini beyanla şikayeti reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; ilk başlatılan takip dosyasında tahsili mümkün olan alacağın, makul bir neden olmaksızın yeni bir takip ile istendiği anlaşıldığından şikayetin kabulüne, İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14752 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar vermiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Şikayetçi borçlular vekili isteminde; aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğunu, alacaklının takip hakkını kambiyo senedine dayalı ilamsız takip dosyası yönünde kullandığından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan işbu takibin İİK'nun 45. ve 167.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini ve lehine tazminat verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; alacağın rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo takibi yapılabileceğini, alacaklının birden fazla yol ve usul ile takibin geçmesine engel bir durum olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Somut olayda; davalı tarafından, davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacılara ödeme emrinin 14.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 21.08.2020 tarihinde açıldığı, davacıların tebliğin usulsüz olduğu yönünde şikayette bulunmadıkları anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, imzaya, borca itiraz ile senedin vasfına ve alacaklının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayete ilişkin dava süresi İİK'nın 168, 169,170 ve 170/a maddeleri uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, takibe dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali şikayeti ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün, alacaklının aynı alacağa yönelik olarak menkul, gayrımenkul rehnine dayalı mükerrer takip şikayeti ise İİK 45. maddesi uyarınca kamu düzeninden olması nedeniyle süresiz şikayete tabidir. Davacılar ödeme emrine yönelik şikayeti 7 günlük yasal süresi içerisinde ileri sürmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/17356 esas sayılı dosyalarıyla takip yapıldıktan sonra İİK'nun 45. Maddesine aykırı ve mükerrer olarak Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/8544 esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını belirterek Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/8544 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 15.04.2021 tarihinde açıldığını 7 günlük yasal sürede açılmadığını, dava konusu takibin mükerrer olarak açılması iddialarının hukuka uygun hiçbir gerekçesinin olmadığını, mükerrirlik iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/677 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra hukuk mahkemesince icra emrinin iptal edilmesi halinde, takip dosyası derdest kalmaya devam ettiğinden, alacaklı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde, ikinci takip mükerrerdir. O halde, mahkemece istemin kabulü ile mükerrer takip nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/677 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca önceki meskeniyet şikayetinden feragat 6100 sayılı HMK'nun 311/1. maddesi hükmü uyarınca (mülga 1086 sayılı HUMK'nun 95/1. maddesi) feragat edildiği tarih itibariyle sonuç doğuracağından, feragatten sonra açılan söz konusu meskeniyet şikayetinin mükerrer bir şikayet niteliğinde değildir. Şikayetçi borçlu mirasçılarına icra takibinin yöneltilmediği aşamada meskeniyet şikayetinde bulunmaları ve sonrasında bu şikayetten vazgeçmeleri henüz doğmamış meskeniyet şikayeti hakkında feragat anlamına gelir ki bu feragat hukuki bir sonuç doğurmaz. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
