mükerrer takip şikayeti dışındaki talepleri hakkında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği ve mahkemece son olarak istinaf konusu karar ile davacının tüm talepleri yönünden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi’nin 25/06/2019 tarih ve 2018/4425 Esas-2019/4711 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma sonrası yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen Afyonkarahisar İş Mahkemesinin 15/12/2020 tarih ve 2019/414 Esas 2020/623 Karar sayılı ilamına dayalı olarak şikayet konusu Trabzon İcra Dairesi'nin 2021/4812 Esas sayılı takip dosyası ile ikinci bir takip başlatıldığı, dolayısıyla ilk başlatılan takip dosyasında tahsili mümkün olan alacağın, makul bir neden olmaksızın yeni bir takip ile istendiği, Dayanak ilamın bozulması halinde, takip dosyası derdest kalmaya devam ettiğinden, alacaklı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde, ikinci takip mükerrerdir....
İcra Dairesi'nin 2016/8052 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İİK'nun 40. maddesine göre bozmadan sonra tüm takiplerin ilk takip dosyası üzerinden sürdürülmesi gerektiğini ileri sürerek, şikayete konu mükerrer takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, ilk takipten feragat edildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. Açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmedikçe, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi, itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir(Hukuk Genel Kurulunun 2011/...-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı ve ....05.2011 tarihli kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ... icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayeti ile beraber mükerrer takip yapıldığını ve sair itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulünün yanısıra takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçlunun mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir....
O halde, mahkemece her iki icra dosya aslı da getirtilerek şikayete konu ........sayılı takip dosyasının, ...... sayılı takip dosyası ile birleştirildiğinin tespit edilmesi halinde, şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, birleştirme kararının bulunmaması halinde ise, ipotekli taşınmazı satın alana karşı da takip başlatılması gerektiğinden, ilk takip dosyasında yerine getirilmeyen bu eksikliğin daha sonra....... sayılı takip dosyasında ipotekli taşınmazı satın alana karşı da takip başlatıldığı ve takip talebinde de ilk takip dosyası ile birleştirilmek üzere yazıldığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Mükerrerlik şikayeti yönünden ise; mükerrerlik iddiası yönünden şikayetin süreye bağlı olmayıp İİK'nun 45. maddesinde rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabii şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, kambiyo senetlerine özgü İİK'nun 167. madde hükmünün mahfuz olduğunun belirtildiği, bu kapsamda dava dilekçesinde belirtilen takip dosyaları incelendiğinde; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyası ile bahse konu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/965, 2020/1231 ve 2020/1240 Esas sayılı takip dosyalarında borçluların bir kısmının aynı olduğu, iptali talep edilen Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyasının diğer takip dosyalarından daha önce açıldığı dikkate alındığında mükerrerlik şikayetinin bu dosyadan talep edilemeyeceği, yine davacılar vekilince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin şartlarının oluşmadığı belirtilmiş...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/298 Esas ve 2012/464 Karar sayılı ilamına dayalı olarak, ilam vekalet ücreti ve işlemiş faiz talebiyle ilamlı takip başlatılmıştır.Borçlu vekili, takibin mükerrer olduğundan bahisle takibin iptalini talep etmiştir.Mahkemece, takip dayanağı ilamın tapu iptal ve tescili ilamı olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesinde, (1086 sayılı HUMK. m. 74) ''hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, şikayetçi borçlunun şikayet nedenleri arasında ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı yönünde bir başvurusu yoktur....
Bunlardan birincisi, aynı alacağın tahsili amacıyla aynı borçluya karşı başlatılan takiplerde, mükerrer takibin önlenmesi içindir. Bu durumda "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" ibaresinin takip talebinde ve ödeme emrinde yer alması zorunludur. Zira mükerrer takipten bahsedilebilmesi için aynı alacağın tahsili amacıyla aynı borçluya karşı sebepleri farklı bile olsa birden fazla takip olması gerekir. Bu durumda "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" ibaresi takipte yer almadığında ikinci takip, mükerrer olacağından iptali gerekecektir Bunlardan ikincisi ise, aynı alacağın tahsili için borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı ayrı ayrı başlatılan takiplerde mükerrer tahsilatın önlenmesi içindir. Bu durumda ise "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" ibaresinin takip talebinde ve ödeme emrinde yer alması zorunlu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer takip şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
O halde, mahkemece, borçlunun mükerrer takip iddiasının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
