Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/332 Esas sayılı dosyasının tapu iptal ve tescile ilişkin dava olduğu, diğer davaların bu nitelikte olmadıkları ve takip konusunun Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/332 Esas sayılı dosyasından verilen ilama dayanmadığı anlaşıldığından şikayetçinin ilamın kesinleşmeden takibe konulmasına ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir. Mükerrer takip şikayeti ve asıl dava Alanya 2017/477 Esas sayılı dosyasında taraf olmayanların takibe konu edildiği şikayeti ise yukarıda izah edilen nedenlerle yerindedir....
edilmesi olduğu, Aksaray İcra Dairesi'nin 2021/4068 Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı belgenin 22/02/2021 Tarih ve 110 dosya numaralı 5.284,63TL asıl borç miktarlı bayram ikramiyesi yersiz ödeme borcu olduğu , her ne kadar tarafları aynı ise de alacak miktarları alacak türü ve borcun doğum tarihinin farklı olması hususu dikkate alındığında alacaklının iki ayrı takip açmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalı hakkında takip konusu cari hesap alacağı nedeni ile alacaklı olunduğu iddia edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra taraf defterlerinin incelenmesi ile öncelikle 28/10/2021 tarihli bilirkişi raporu alındığı, rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, alınan raporda davacının mükerrer faturalandırması olduğunun belirtildiği, davacının taraflar arasında düzenlenen 23/03/2020 tarihli protokoldeki imzasını inkar etmediği ancak bu imzanın baskı altında verildiğini belirtmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu konuda davacı şirket yetkilisinin bir şikayeti olmayıp soruşturmanın da bulunmadığı görülmekle, 23/03/2020 tarihli protokol ile davacının mükerrer faturalandırması hep birlikte dikkate alındığında davacının takip nedeni ile alacaklı olmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE, davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle...
İcra Müdürlüğünün 2017/7678 ve 8667 esas sayılı takip dosyalarında 103 davetiyesi tebliğ mazbataları asılları veya örneklerinin takip dosyaları içeriğinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar borçluya yapılan tebligatlara ilişkin dosyaya sunulan PTT raporları mevcut ise de tebliğ mazbataları olmadan usulüne uygun olarak yapılan bir tebligatın olup olmadığının denetiminin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Buna göre; mahkemece belirtilen takip dosyaları yönünden tebliğ mazbatalarının olup olmadığını etraflıca araştırılarak dosya arasına alınması, tebliğ mazbataları mevcut değil ise belirtilen takip dosyaları yönünden meskeniyet şikayetinin süresinde olduğununu kabulü ile esasa girilmesi gerekirken süre yönünden şikayetin reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
İcra Dairesi'nin 2020/2209 esas sayılı dosyası olduğunu, İİK 82/4 uyarınca geçimi için muhtaç olduğu araziler olduğunu, takibin İİK 50, 58 ve 61. maddelere aykırı olarak gerçekleştirildiğini, takip aşamasında hukuka aykırı işlemler gerçekleştirildiğini, yetkisiz yerde takip hukukuna uymayan takip neticesinde yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğunu, borcun varlığına dair bir ilam bulunmadığını, bu nedenle kötü niyet tazminatı talebinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle ihalenin feshi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, takibin iptali ve haczedilmezlik şikayeti yönünden dosya tefrik edilerek iş bu dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2209 esas sayılı dosyası....
Şti vekili tarafından borçlu T1 hakkında icra takibi başlatıldığını, davacıya ait taşınmaza haciz konulduğunu, meskeniyet şikayeti davası açıldığını, şikayetçinin, 2019/131 Esas sayılı dosyasıyla da aynı icra dosyasındaki hacizle ilgili ayını taşınmaz için meskeniyet şikayeti davası açtığını bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2019/750 Esas 2019/747 Karar sayılı kararı ile meskeniyet şikayeti yönünden 14/05/2019 tarihinde kesin olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinden bahisle şikayetin kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Ödemediği taksiti, sonradan o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı ödedikten ve tahliye edildikten sonra, takip eden taksitlerden birini ödemediği takdirde hakkında yeniden tazyik hapsine karar verilebilecektir. Ancak, anılan maddenin son cümlesinde de açıklandığı üzere “bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı” geçemeyecektir. Somut olayımıza baktığımızda, borçlu anılan icra takip dosyasında taahhüt etmesine rağmen 20.09.2005 tarihli taksitini ödememesi nedeniyle müşteki vekilinin 25.10.2005 havale tarihli dilekçe ile şikayeti üzerine Kocaeli 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2019/553 ESAS - 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı itirazı KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senetlerin 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, takip dosyasında müvekkili yönünden 13/07/2010 ila 13/03/2017 tarihleri arasında 6 yıl 8 ay süre işlem yapılmadığından müvekkili yönünden takip içi zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince takip içi zamanaşımı sebebiyle müvekkili yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dosyasıyla 135.000,00 TL bedelli senede dayanılarak takip yapıldığından itiraza konu takibin mükerrer hale geldiğini belirterek itirazın kabulü ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/9890 Esas sayılı dosyada takip imkanı varken dayanak ilamdaki borçluların sorumluluk miktarlarındaki sınırlamalara dikkat edilmeden mükerrer isteklere neden olacak şekilde ikinci takip olarak 2013/6856 Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatılmasının doğru olmadığı, Mahkemece iptaline karar verilen ....... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6856 Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemleri ve fer'ileri yönünden ilk takip dosyası olan....... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9890 Esas sayılı dosyasından ek takip talepnamesi düzenlenmek suretiyle devam olanağı bulunduğu, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile iptaline karar verilmesi isabetsiz olmakla birlikte takibin iptaline karar verilmiş olduğundan sonucu itibariyle doğru olan karar onanmıştır. Dairemizin gerekçeli onama ilamı da dikkate alınarak, alacaklı tarafından ...........
