Spor Kulübü Derneği'nin ecrimisil borcunun anılan Dernekten tahsil edilememesi nedeniyle adına düzenlenen ... tarihli ... nolu ödeme emrinin 155.499,55 TL ve 55.200,00 TL'ye ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Aylara ilişkin damga vergisi ile ilgili ödeme emrinin davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından iptali ile davacı ...’nin bu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2008/11465 takip nolu ödeme emrine ilişkin 2002 yılı 6-7-8-9-10-11-12. Aylara, 2003 yılı 1-2-3-4-9-11-12.aylara ve 2004 yılı 1-2-3-4-5. Aylara ait işsizlik sigortası primine ilişkin ödeme emrinin davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından iptali ile davacı ...’nin bu ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, B-Davacıların; 2008/11461 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 9 ve 12. Aylara ilişkin 310,95 TL asıl alacak, 719,28 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.030,23 TL prim borcu, 2008/11464 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 7, 9 Ve 12. Aylara ilişkin 17,89 TL asıl alacak, 42,06 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 59,95 TL damga vergisi borcu, 2008/11465 takip sayılı ödeme emrinde 2004 yılı 9. Ve 12....
ödeme emrinin … sıra numaralı alacağa ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin …/ …,…,…,… sıra numaralı 2002 ve 2004 yıllarına ilişkin kamu alacağıyla ilgili olduğu, bu alacaklarla ilgili olarak 05/11/2009 tarihinde takdir komisyonu tarafından matrah takdir edilmesi üzerine, 26/04/2010 tarihinde ihbarname düzenlenerek 23/07/2010 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, en son 31/12/2009 tarihinde tebliğ edilmesi gereken uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tarhiyatların, 23/07/2010 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emri … sıra numaralı alacak yönünden iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin … sıra numaralı alacağı yönünden ise dava reddedilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra emrinde alacaklı vakfın yetkilisi olarak Erol Küçüker'in göründüğünü, ancak takip açıldığında Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/215 E. sayılı dosyası ile kayyım atanacağının vakıf yöneticileri tarafından bilindiğini, söz konusu dosyadan alacaklı vakfa 28/05/2021 tarihli karar ile T3'nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, bu nedenle yetkisiz kişilerce ve 4721 sayılı TMK 2. maddede belirtilen ilkeye aykırı olarak açılan icra emrinin tümden iptali gerekirken, kayyumun yetki belgesi sunması halinde devamına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kısmen reddedilen kısmın kaldırılarak icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mükerrer takip, faiz yönünden ilama aykırılık şikayeti ile alacaklı vakfın yetkisiz temsilcisinin takip başlatması nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
Aynı Kanunun 60. maddesinde ise; "ödeme emrinin, alacaklı veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lâzım gelen kayıtları ihtiva edeceği," 61. maddenin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca da; "takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı, hükümlerine yer verilmiştir." Somut olay yukarıda anılan hükümler ışığında incelendiğinde, takip talebinde alacak belgeye dayandırılmadığından, ödeme emri ekinde borçluya dayanak belge gönderilmesi söz konusu olamaz. Dolayısıyla şikayet eden vekilinin bu talebi mahkememizce yerinde görülmeyerek takip talebin iptaline hukuken imkan bulunmayıp ödeme emrinin iptali talebi yönünde red şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- Şikayetin KABULÜ ile borçlunun takibe itiraz tarihi olan 14/02/2020 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine, 2- Ödeme emrinin iptali talebinin REDDİNE karar verilmiştir....
nin prim, işsizlik Damga borçları nedeniyle davacının söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğundan bahisle 2015/9- 2016/10 dönem borçları için 28/12/2021 tarihinde davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, Mahkemece dava konusu ödeme emri belgelerinin getirtilmesi için yazılan yazıya 08/02/2022 tarihli cevap yazısında '' işveren tarafından değişiklikliklerin bildirilmemesi nedeniyle davacı tarafa sehven ödeme emrinin gönderildiğinin bildirildiği, 09/11/2022 tarihli cevabi yazıda ise davacıya sehven gönderilen ödeme emrinin iptal edildiğinin 02/02/2022 tarihli 39547124 sayılı yazı ile davacıya bildirildiğini beyan ettikleri, kurum tarafından gönderilen cevabi yazılar gereği davanın açılmasına davalı kurumun sebebiyet verdiği anlaşılmış olup mahkemece verilen karar ve gerekçesinin yerinde olduğu istinaf talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/19397 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin e-tebligat yoluyla müvekkiline 2021- 08- 24 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili şirketin yöneticisinin yabancı olması nedeniyle e-tebligat sistemi hakkında bilgi sahibi olmadığından süresinde ödeme emrine itiraz edemediği, ödeme emrinin, takip talebine aykırı bir şekilde düzenlendiğini, toplam alacak miktarının takip talebindekinden farklı bir şekilde ödeme emrine yazılmış olduğunu, aşkın haciz mevcut olduğunu ileri sürerek şikayette bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ''Her ne kadar B. Çekmece 1....
İcra Dairesinin 2021/7962 sayılı takip dosyasında, tebliğe çıkartılan ödeme emrine dayanak belgelerinin eklenmediğinden bahisle, usulsüz olduğunu, icra mahkemesine şikayette bulunarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/567-893 E.K sayılı ilamı ile, ''dayanak belge suretlerinin mazbataya eklenmediği gerekçesi ile, şikayetin kabulü ile, İzmir 8. İcra Dairesinin 2021/7962 sayılı takip dosyasında, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespitine...'' karar verilmiştir. Uyuşmazlık, itirazın iptali davası dayanağı olan icra takibinde ödeme emrinin iptali halinde davanın reddi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir....
İcra Müdürlüğünün 2019/7760 Esas sayılı dosyası ile 30/05/2019 tarihinde ilamsız takip yolu ile daha önce takip yapıldığını, kullanılan kredi nedeniyle yeter miktarda ipotek verildiğini, buna rağmen birden fazla ilamsız takip başlatılarak yüksek masraf ve vekalet ücreti nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, asıl borcun ticari kredi olduğunu, davalının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yaptığı takiplerin mükerrer olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, sözleşmede müvekkilinin faiz oranının okuduğu ve anladığı yönünde kayıt bulunmadığını, taraf edimleri arasında dengesizlik bulunduğunu belirterek, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün mükerrer olarak ilamsız takip yolu ile açılan 2019/7757 ve 2019/7759 Esas sayılı takiplerin iptaline, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: İşbu dava ödeme emrinin istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Sakarya T4 İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2022/28608 takip nolu dosyanın borcundan dolayı davacı hakkında takip yapılmıştır. Takip dosyası incelendiğinde 98,04 TL borç aslı ve 2.695,76 TL gecikme zammı ve cezası olmak üzere toplam borç miktarının 2.793,80 TL olduğu açıktır....
