DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı takip borçlusu şirket vekilinin İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2021/19363 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olduğundan bahisle takibin iptali istemiyle dava açtığı, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği bu karara karşı davacının istinaf yoluna başvurulduğu görülmüş olup mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafın mükerrer takip itirazı yerinde olmayıp asıl dava olan İstanbul 13. ATM'nin 2016/1005 Esas sayılı dava dosyasıyla birleşen İstanbul 16....
İcra Müdürlüğünün 2021/12774 Esas sayılı sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı senedin taraflar arasındaki 01/07/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi nedeniyle teminat senedi olarak düzenlendiğini, kira sözleşmesindeki depozito bedeli için verildiğini, bono üzerindeki ödeme tarihindeki farklılık bu tarihin sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu gösterdiğini, ödeme emrinin şekli olarak ta yasanın aradığı usule göre düzenlenmediğini, ödeme emrinde alacak miktarı, alacağın neden kaynaklandığı ve ödeme emrine uyumlu dayanak belge bulunmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğini, İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/535 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, icra dosyasında bulunan 09/08/2021 tarihli ödeme emri nedeniyle açılan İstanbul Anadolu 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mükerrer olduğu iddia edilen Soma İcra Dairesinin 2020/2268 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhinde toplam 168.163,36 TL alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, icra emrinin borçluya 09.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından 16.10.2021 tarihinde satış talep edildiği, 16.10.2021 tarihinde İcra Müdürlüğünce icra emrinin borçluya tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerinde satış avansının dosyaya yatırılmaması nedeniyle satış talebinin reddi ile takibin düşürülmesine karar verildiği, şikayete konu Soma İcra Dairesinin 2021/2520 Esas sayılı takibin önceki takibin düşürülmesi kararından sonra, 02.11.2021 tarihinde başlatıldığı, bu durumda anılan takip dosyasının derdest bir takip olarak kabul edilemeyeceği, şikayetçi borçlu ile dava dışı ......
Mahkemesi Davacı,ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacıya, B...Haber Ajansı A.Ş.'nin üst düzey yöneticisi olduğu gerekçesi ile bu şirketin 2005/3.ay ila 2006/10. aylarına ilişkin prim borçları nedeniyle 6183 sayılıYasa'nın 58. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı,üst düzey yöneticisi olduğu şirketten alacağın tahsil edilemediği belgelenmeden kendisine ödeme emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacıya, ... Haber Ajansı A.Ş.'nin üst düzey yöneticisi olduğu gerekçesi ile bu şirketin 2005/3.ay ila 2006/10. aylarına ilişkin prim borçları nedeniyle 6183 sayılıYasa'nın 58. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı,üst düzey yöneticisi olduğu şirketten alacağın tahsil edilemediği belgelenmeden kendisine ödeme emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/18137 Esas sayılı Takip dosyası ile icra takibi başlattığı borçlu davalı T3'ye ödeme emrinin 30.09.2017 tarihinde, borçlu davalı T4'e ödeme emrinin 04.10.2017 tarihinde tebliği edildiği ve davalı Yeşim tarafından kendisine yapılan ödeme emrinin tebliğinden bir gün önce davacı yönetimin hesabına 03.10.2017 tarihinde 10.000,00 TL banka havalesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalıların dava konusu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olmaları nedeniyle sitenin ortak gider borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarından kiracı Yeşim'in yaptığı ödeme geçerlidir. Eldeki davada bahse konu alacağın davalı T4 tarafından ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
İcra Dairesinin 2020/1835 esas sayılı takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirket hakkında konkordato ilan edildikten sonra 29/01/2020 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin kanuna aykırı olduğunu, geçici mühlet kararı verildikten sonra müvekkiline ödeme emri gönderilemeyeceğini, takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, takip talebinin İİK.nun 58. maddesine uygun şekilde düzenlenmediğini, taraflarına takibin dayanağı belgelerin gönderilmediği gibi bir suretinin icra müdürlüğüne de ibraz edilmediğini, ödeme emrinin alacaklı tarafından düzenlenen takip talebine uygun olmadığını, ödeme emrinde icra müdürünün mührünün olmamasının da yasaya aykırı olduğunu belirterek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2017/449 Esas sayılı dosyası ile derdest dava bulunduğunu, mükerrer takip sebebiyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emirlerine konu borçların davalı kurumca mahsup edilmesi gereken borç olduğunu, borcun ait olduğu Taksim Alman Hastanesinin SGK ile anlaşması mevcut olup hakediliş esnasında kurum tarafından bizzat mahsuplar yapıldığını, bu nedenle ödeme emirlerinin tamamının iptali gerektiğini, asıl borçlu şirket olan ... Vatan Sağlık Hizmetleri A.Ş hakkında ... 3....
de kanuni temsilci olduğundan bahisle düzenlenen … tarih, … sayılı, 242.587.390,95-TL bedelli ödeme emri ile dayanağı … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih, … sayılı, 242.587.390,95-TL bedelli ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle Mahkemelerinin E:.. sayılı dosyası ile açılan davada … tarih ve K:… sayılı karar ile ödemeye çağrı mektubunun iptaline karar verildiğinden, dava konusu … tarih, … sayılı, 242.587.390,95-TL bedelli ödeme emrinde de hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; dava konusu, … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı yönünden ise Mahkemelerinin E:… sayılı dosyası ile açılan davada … tarih ve K:… sayılı karar ile Fon Kurulu kararının iptaline karar verildiğinden davanın Fon Kurulu kararı yönünden konusunun kalmadığı görülerek konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır....
Spor Kulübü Derneği'nin ecrimisil borcunun anılan Dernekten tahsil edilememesi nedeniyle adına düzenlenen ... tarihli ... nolu ödeme emrinin 122.386,96 TL ve 430.958,89 TL'ye ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
